﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6159/2019

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Гусельникова Ю.М. – доверенность от 20.01.2020   2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37576/2019)  ООО "Терра - Запад Плюс" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2019 по делу № А21-6159/2019(судья  Кузнецова О.Д.), принятое 

 

по  заявлению  ООО "Терра - Запад Плюс"

к  1) МИФНС №10 по Калининградской области; 2) МИФНС  №7 по Калининградской области 

 

о признании незаконным и отмене требования  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра –Запад плюс» (ОГРН 1123926040292, ИНН 3906267471, адрес: 236029 г.Калининград, ул.Гончарная, д.5, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Калининградской  области с заявлением  о признании недействительными:  Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 (ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852, адрес: 238300 Калининградская обл., Гурьевский р-н, г.Гурьевск, ул.Крайняя, д.1,  далее - ИФНС № 10, налоговый орган) от 29.06.2018  № 625238 об уплате недоимки по земельному налогу налога в сумме 507 671,34 руб. (основной долг и пени)  решения от 23.07.2018 № 133674 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счетах, постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 (далее – ИФНС № 7) от 26.07.2018г. № 39170064200 о взыскании задолженности за счет имущества.

Заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением №  А21-6158/2019.

ООО «Терра–Запад плюс» обратилось в арбитражный суд Калининградской  области с заявлением  о признании недействительными:  Требования от 12.07.2018 № 626543 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 2 128 850,37 руб., в том числе недоимка за 2016 в сумме 1 832 033 руб. и пени в сумме 296 817,37 руб., решения от 07.08.2018 № 134877 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика, постановления ИФНС № 7 от 13.08.2018 № 39170064648 о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019 в одно производство объединены дела № А21- 6159/2019 и № А21-6158/2019 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А21-6159/2019.

            Решением суда первой инстанции от 28.10.2019  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Инспекции № 7, № 10 с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как  следует из материалов дела  Обществом  в  инспекцию  представлена  уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год, в которой налогоплательщиком самостоятельно произведено уменьшение земельного налога за 2016 в размере 1 832 033 руб. и  исчислен  земельный налог  в сумме 1 832 033 рублей в том числе по сроку уплаты:

04.05.2016 – 458 008 рублей;

01.08.2016 – 458 008 рублей;

31.10.2016 – 458 008 рублей;

01.02.2017 – 458 009 рублей.

Поскольку  в установленные законом сроки земельный налог уплачен не был инспекцией № 10 выставлено Требование от 12.07.2018  № 626543 об уплате земельного налога в сумме 2 128 850,37 руб., в том числе недоимка за 2016  в сумме 1 832 033 руб. и пени в сумме 296 817,37 руб. 

Указанное требование в установленный  срок не исполнено.

Налоговым органом 07.08.2018  вынесено решение № 134877 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием  денежных средств на счетах налогоплательщика  налоговым органом  приняты решение и постановление от 13.08.2018 о взыскании задолженности за счет имущества. 

Обществом 15.06.2018 в  инспекцию  представлена  уточненная декларация по земельному налогу за 2017 год, в которой налогоплательщиком самостоятельно произведено исчисление земельного налога за 2017 в размере 1 603 398 руб. в том числе по сроку уплаты:

02.05.2017 – 419 339 рублей;

31.07.2017 – 419339 рублей;

31.10.2017 – 419 339 рублей;

01.03.2018 – 345 381 рублей.

Кроме того, 15.06.2018  Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в соответствии с которой произведено  исчисление земельного налога по сроку уплаты 01.03.2018 в сумме 74 031 рубль.

Поскольку  в установленные законом сроки земельный налог уплачен не был инспекцией № 10 выставлено Требование от 29.06.2018  № 625238 об уплате земельного налога в сумме 1 972 705 рублей и пени в сумме 21 016,36 руб. 

Указанное требование исполнено, в том числе с учетом представленной 04.07.2018  уточненной декларации за 2016 год  и проведенного  зачета.

Задолженность по уплате  земельного налога составила  486 654,98 рублей и пени в сумме 21 016,36 рублей.

Налоговым органом 23.07.2018  вынесено решение № 133674 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием  денежных средств на счетах налогоплательщика  налоговым органом  приняты решение и постановление от 26.07.2018 о взыскании задолженности за счет имущества. 

Полагая, что  требования, решение о взыскании  недоимки за счет денежных средств и постановления о взыскании  недоимки за счет имущества налогоплательщика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании ненормативных актов  налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Исходя из указанных норм материального права, налогоплательщики  самостоятельно производят исчисление земельного налога, предоставляют налоговые декларации и производят уплату земельного налога в соответствующий бюджет.

Материалами дела установлено, что Общество  произвело исчисление земельного налога, предоставило  налоговые  декларации за 2016, 2017 года, уточненные налоговые декларации  за 2016, 2017 года, при этом в полном объеме  исчисленные земельный налог не уплатило.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 7 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для использования в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела  установлено, что  в связи с неуплатой Обществом исчисленного  земельного налога за 2016 и 2017 года инспекцией  в соответствии с требованиями действующего законодательства выставлены требования № 626543 от 12.07.2018 и № 625238 от 29.06.2018.

Поскольку в установленный в требовании срок налогоплательщик недоимку не уплатил  инспекцией приняты решения о взыскании недоимки и пени  за счет денежных  средств от 23.07.2018 и от 07.08.2018.

В связи с  недостаточностью денежных средств на расчетный счетах,  инкассовые поручения  в банковское учреждение не направлялись. Налоговым органом приняты решения и вынесены постановления от 26.07.2018 и 13.08.2018 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя".

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания налога, определенная НК РФ.

Довод Общества о том,  что  неисполнение решения инспекции о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств исключает  возможность  вынесения решения о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика  отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ), оно осуществляется в установленной НК РФ последовательности.

Установленные статьями 46, 47 НК РФ меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и в последующем за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные и независимые друг от друга процедуры (Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 и от 29.11.2011 N 7551/11).

Вместе с тем, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества.

 Материалами дела установлено, что  налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств. Однако в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете  налогоплательщика  инспекцией реализованы полномочия предусмотренные  ст. 47 НК РФ. Факт недостаточности денежных средств на расчетном счете  Общества подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом отклоняется довод Общества о неправомерном  отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела Обществом при рассмотрении дела ТВ суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  Калининградским областным судом  дела № 3а-126/2019 по заявлению Общества  об оспаривании кадастровой  стоимости  земельных участков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство отказал в его удовлетворении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрение судом общей юрисдикции дела N 3а-126/2019 налогоплательщик указал на то, что в рамках указанного дела будет проверена обоснованность кадастровой стоимости (налоговая база по земельному налогу) земельных участков, принадлежащих Обществу.

Вместе с тем, в данном случае выводы суда по делу N 3а-126/2019 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках  данного спора рассматривается  соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания  земельного налога исчисленного  налогоплательщиком самостоятельно и отраженного в налоговых декларациях  по земельному налогу  за 2016 и 2017 года.  При  удовлетворении требований налогоплательщика  по иску об оспаривании  кадастровой стоимости земельных участков в силу положений ст. 80, 81, главы 31 НК РФ Общество вправе предоставить  в налоговый орган по месту учета  уточненную налоговую декларацию по земельному налогу. При  выявлении излишней уплаты земельного налога  Общество также вправе реализовать  процедуру возврата (зачета) излишне уплаченных налогов и пени.

Таким образом,  суд  первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи  с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской    области   от 28.10.2019 по делу N А21-6159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева