АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3924/2025

город Саранск

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"                  

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о взыскании задолженности в сумме 2765620руб. 91коп., пеней в сумме 75334руб. 45коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Техническая фирма "Ватт",

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО2.(представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию (мощность) в сумме 2765620руб. 91коп., пеней в сумме 75334руб. 45коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате принятой энергии, за период с 19.04.2025 по 19.06.2025 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики».

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Техническая фирма "Ватт".

         Ответчик исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что стороны договора энергоснабжения согласовали совместное снятие показаний приборов учета энергии в форме акта совместного списания показаний  прибора учета электроэнергии; неверный учет показаний и определение неверного объема по приборам учета произошел не по вине ответчика, а в результате несоблюдения Порядка определения количества проданной энергии (мощности), установленного договором, в отсутствие проверок со стороны сетевой организации и гарантирующего поставщика.

         Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало на обоснованность требований истца; пояснило, что снятие показаний приборов учета электроэнергии осуществлялось непосредственно ответчиком, снятые показания передавались в адрес сетевой организации; предъявленный истцом объем энергии (размер задолженности) к оплате  фактически потреблен энергопринимающими устройствами ответчика, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 октября 2025 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         09 февраля 2023 года, 07 февраля 2024 года и 14 апреля 2025 года между сторонами спора заключены договоры энергоснабжения №621_23, №621_24 и №621_25 соответственно, согласно которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

         Потребитель, согласно пункту 3.2 договоров, приобретает энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

         В разделе 4 договоров стороны согласовали порядок учета электрической энергии (мощности), в том числе определили, что приборы учета, показания которых в соответствии с договором используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке; на потребителя в соответствии с пунктом 139 Основных положений возлагается обязанность, в том числе по снятию и хранению показаний прибора учета; проверка расчетных приборов учета потребителя проводится сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком не реже 1 раза в год в порядке, определенном пунктами 170-174 Основных положений; потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета энергии со стороны потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления, является безучетным; факт безучетного потребления энергии фиксируется сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком в акте о неучтенном потреблении электроэнергии в порядке, определенном пунктом 177 Основных положений.

         В разделе 5 договоров стороны согласовали порядок определения количества проданной электроэнергии (мощности), в том числе установили, что списание показаний расчетного прибора учета энергии производится ежемесячно лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, согласно пункта 155 Основных положений в период с 23 по 25 число расчетного месяца, в разделе 6 договоров – порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

         Согласно пункту 7.1 договоров, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за энергию (мощность), согласно пункту 7.2 договоров, осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

         14 апреля 2025 года  Техническая фирма "Ватт" обратилась к истцу с письмом от 14.04.2025 №3160-13, указывая на некорректное начисление ответчиком объемов потребления электроэнергии, направила фактические показания приборов учета ответчика, просила произвести перерасчет объема потребленной энергии исходя из фактических показаний. К данному письму приложены акты осмотра приборов учета электрической энергии от 07.04.2025.

         Письмом от 14.05.2025 №00440-05/КД истец направил в адрес ответчика первичные документы бухгалтерской отчетности за потребленную энергию (мощность) за апрель 2025 года, просил подписать акт сверки взаимных расчетов, акт купли-продажи, один экземпляр возвратить.

         Указанное письмо получено ответчиком 15.05.2025, что подтверждается оттиском штампа Казенного учреждения.

         Письмом от 15.05.2025 №3325-13, адресованным истцу, третье лицо направило фактические показания приборов учета ответчика для проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии, предоставленные потребителем (ФКУ "Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия") за период с января 2023 года по апрель 2025 года включительно в виде справок о расходе энергоносителей объектами ФКУ СИЗО-1, подписанных старшим инженером-энергетиком отдела КБО. 

         На основании произведенных перерасчетов ООО "Ватт-Электросбыт"   в апреле 2025 года ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, направленные в адрес Учреждения письмом от 14.05.2025 №00440-05/КД.

         Письмом от 16.05.2025 №00961-04, полученным ответчиком также 16.05.2025, истец, ссылаясь на получение от третьего лица письма о необходимости произвести перерасчет исходя из показаний приборов учета электрической энергии, указанных в актах осмотра измерительных комплексов коммерческого учета электрической энергии (мощности) потребителя, указывая на проведение выездной проверки в апреле 2025 года, мае 2025 года  сотрудниками ООО "Ватт-Электросбыт"  совместно с сетевой организацией и представителями Учреждения в целях снятия контрольных показаний приборов учета, сообщил о передаче неверных показаний, просил оплатить образовавшийся долг, указав на начисление неустойки.

         20 мая 2025 года истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2025 №26563, просил произвести оплату суммы долга, образовавшейся за январь-апрель 2025 года.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

         Сумма долга в размере 2765620руб. 91коп., предъявленная к взысканию, образовалась по договору энергоснабжения №621_23 от 09.02.2023 (1419242руб. 51коп.), договору энергоснабжения №621_24 от 07.02.204 (210632руб. 54коп.), договору энергоснабжения №621_25 от 14.04.2025 (1135745руб. 86коп.).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По смыслу раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 количество поставленной потребителю электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 лицом, ответственным, за снятие показаний расчетного прибора учета являются потребители (покупатели).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном разделом Х порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Обязанность ответчика снимать показания и представлять соответствующую информацию истцу предусмотрена пунктом 5.3 договоров.

Фактически к оплате предъявлено доначисление ввиду подачи ответчиком ранее некорректных данных.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе проводить проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация в соответствии с пунктом 171 Основных положений оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, акты от 07.04.2025, составленные АО ТФ "Ватт" могут считаться как актами контрольного снятия показаний, так и моментом с которого гарантирующий поставщик узнал о допущенном ответчиком занижении объема потребленной электрической энергии.

Факты поставки электроэнергии и неверной передачи потребителем показаний прибора учета лицами, участвующими в деле, документально не оспорены.

Ответчик объем потребленного и не оплаченного ресурса также документально не опроверг.

Использование ответчиком иных показаний прибора учета, нежели полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии за расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний, не соответствует требованиям пункта 167 Основных положений № 442. Выставление истцом доначисленного объема фактического потребления не противоречит пункту 167 Основных положений № 442.

Поскольку разница между стоимостью фактически поставленной за спорный период электрической энергии и стоимостью энергии, исчисленной на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, возникла именно в связи с передачей последним неправильных показаний, данная разница подлежит взысканию в пользу истца, имеющего право на получение платы за весь объем электрической энергии, отпущенной потребителю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 2765620руб. 91коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 75334руб. 45коп., начисленные дифференцированно за период с 19.04.2025 по 19.06.2025.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

         Доводы Учреждения, изложенные в возражениях на иск, учитывая указанное выше, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

         Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 110229руб.00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  в сумме 2765620руб. 91коп., неустойку в сумме 75334руб. 45коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110229руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва