СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-21248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9835/2022(2) общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» на определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21248/2022 (судья Нефедченко И.В.)

иску общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (630049, Новосибирская обл., Новосибирск г., Галущака ул, зд. 2а, офис 89, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее - ООО «Квадис») к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – ООО «Новая Сибирь») с иском о взыскании 236 001 руб. 75 коп. долга по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 21.09.2022 (мотивированное решение от 29.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.08.2023 ООО «Новая Сибирь» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Новая Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано следующее: решения общего собрания собственников помещений в МКД являются недействительными с момента их принятия, а не с момента вступления решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска в законную силу как ошибочно указал суд первой инстанции; суд необоснованно пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, поскольку таковыми не являются и возникли после принятия судом решения по настоящему делу.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судом общей юрисдикции решения собрания собственников МКД признаны недействительными по признакам оспаримости, соответственно, данные решения являются недействительными с момента вступления решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска в законную силу и не могут иметь ретроспективного действия.

При этом Арбитражным судом Новосибирской области не учтено следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Существенным в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), является обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления № 52, новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Сходный характер отношений позволяет применять к решениям собраний общие положения о сделках по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), что также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 107, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из обстоятельств дела, исковые требования ООО «Квадис» заявлены в связи с тем, что решениями собственников помещений, утвержденные протоколами общих собраний от 02.04.2021 и от 28.10.2021 данная организация выбрана в качестве управляющей, в связи с чем заключен договор управления №23/5 многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 01.10.2021.

Этими же решениями установлена плата за содержание и ремонт общего имущества.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчик привел и подтвердил документально следующие доводы.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2023 по делу №2-15/2023 признаны недействительными с момента их принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД от 02.04.2021 (полностью) и 28.10.2021 (по вопросам повестки №№ 3,4,11, 14,22,24).

В том числе решения признаны недействительными по следующим вопросам:

- выбор в качестве управляющей компании ООО «Квадис» (вопрос 2 протокола от 02.04.2021, пункт 3 протокола от 28.10.2021);

- утверждение условий договора (в том числе части установления тарифа за оказанные услуги в размере 27,02 руб. за 1 кв. м) управления МКД и решение о заключении договора с ООО «Квадис» с 01.10.2021 (вопрос 4 протокола от 02.04.2021, пункт 4 протокола от 28.10.2021).

Таким образом, поставлены под сомнение легитимность управления МКД ООО «Квадис», а также стоимость оказываемых им услуг.

При этом, выводы суда первой инстанции об отсутствии ретроспективного действия решения суда о признании решений собственников недействительными, противоречат положениям пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра состоявшего по настоящему делу решения по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что сведения в реестр лицензий Новосибирской области по управлению МКД вносятся в заявительном порядке, и сами по себе не свидетельствуют об оказании услуг по управлению МКД тем или иным лицом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21248/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21248/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев