АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело №

А21-9085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промтэкс» генерального директора ФИО1 (решение единственного участника от 05.10.2023), ФИО2 (доверенность от 03.10.2023), от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Балтийска» ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 10), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтэкс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А21-9085/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтэкс», адрес: 238154, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Балтийска», адрес: 238520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 11.10.2012 с условием об увеличении с 01.07.2023 размера арендной платы по договору до 1 000 000 руб. в месяц. 

Решением от 02.11.2024 на Предприятие возложена обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 11.10.2012 аренды имущества, предусматривающее увеличение с 01.07.2023 размера арендной платы до 724 423 руб. в месяц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 данное решение отменено; в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, условиями договора и дополнительного соглашения, а также поведением сторон подтверждается, что после 01.07.2023 размер арендной платы по договору не согласован, в связи с чем имеется необходимость установления нового размера арендной платы.  

Предприятие в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 11.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013) аренды недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 5407,3 кв. м с кадастровым номером 39:14:010423:3, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, примерно в 500 м (178 град) по направлению на юг от пересечения улицы Ушакова и проспекта Ленина, здания котельной общей площадью 1534,3 кв. м с кадастровым номером 39:14:010420:72, инв. номер 2-198-2, лит. А, и здания мазутного хозяйства общей площадью 118,7 кв. м с кадастровым номером 39:14:010420:74, инв. номер 2-197-2, лит. Б, расположенных по адресу: 

<

...>, а также оборудования.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 4 975 854 руб. 89 коп в год, 414 654 руб. 57 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может пересматриваться и изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

Расчет арендной платы за недвижимое имущество произведен в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, принятым решением Совета депутатов Балтийского городского округа от 20.12.2005 № 126, а арендная плата за движимое имущество (оборудование, инвентарь) рассчитана на основании постановления Правительства Калининградской области от 21.08.2008 № 549.

Имущество передано арендатору по акту от 11.10.2012.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 арендная плата на период с 01.07.2019 по 01.07.2023 установлена в размере 214 654 руб. 57 коп. в месяц.

Общество неоднократно предлагало Предприятию увеличить с 01.07.2023 размер арендной платы.  

Письмом от 20.06.2023 № 11 Общество предложило Предприятию установить арендную плату с 01.07.2023 в размере 1 000 000 руб., приложив к письму проект дополнительного соглашения к договору. 

Предприятие письмом от 30.06.2023 № 1522 сообщило Обществу об отказе в подписании дополнительного соглашения  в представленной редакции, ссылаясь на то, что арендная плата должна рассчитываться по ставкам аренды муниципального имущества.

Общество, считая, что размер арендной платы с 01.07.2023 не согласован сторонами, ссылаясь на неправомерное уклонение Предприятия от заключения дополнительного соглашения к договору в целях установления размера арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев применения регулируемых цен. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 той же статьи).

В силу статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора допускается по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 той же статьи).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства по требованию одной стороны договор может быть изменен только в случае, если это предусмотрено законом или договором, и соответственно в этом случае сторона вправе требовать изменения договора в судебном порядке.

Включение сторонами в договор аренды от 11.10.2012 условия о возможности пересмотра и изменения по соглашению сторон размера арендной платы не чаще одного раза в год (пункт 4.3) не означает принятие сторонами на себя обязательства заключать такие соглашения. Закон, которым была бы предусмотрена обязательность изменения арендной платы вне зависимости от воли обеих сторон договора при аренде имущества, являющегося предметом спорного договора, также отсутствует. 

При таком положении суд апелляционной инстанции исходя из условий заключенного сторонами договора и в соответствии с указанными выше нормами ГК РФ правомерно посчитал, что в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность Предприятия заключить соглашение об изменении размера арендной платы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для понуждения Предприятия заключить такое соглашение в судебном порядке.        

Довод Общества о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору в целях установления размера арендной платы, который, по мнению истца, после 01.07.2023 не согласован сторонами, также правомерно отклонен апелляционным судом. 

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Из положений статьи 614 ГК РФ не следует, что условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды имущества и, соответственно, в отсутствие такого условия договор не считается заключенным, а одна сторона вправе требовать от другой стороны согласования условия о размере арендной платы. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.07.2019 иной размер арендной платы был установлен на определенный период, по окончании которого арендную плату следует считать установленной в первоначальном размере. Вопреки утверждениям Общества из представленной в дело переписки не усматривается, что Предприятие также считало неустановленным размер арендной платы после 01.07.2023, и, напротив, следует, что Предприятие не соглашалось с увеличением, а не с установлением размера арендной платы. При этом с 01.07.2023 Предприятие вносило арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора в первоначальной редакции.   

Кроме того, постановлением администрации Балтийского городского округа от 18.07.2023 № 530 Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации Балтийского городского округа. Постановлением администрации Балтийского городского округа от 18.07.2023 № 528 Предприятие определено в качестве ресурсоснабжающей организации на отопительный период 2023-2024 годов. С учетом характера деятельности, осуществляемой Предприятием с использованием арендуемого имущества, и правового статуса Предприятия отсутствуют основания считать, что Предприятие, возражая против увеличения арендной платы в предложенном Обществом размере, действует исключительно с намерением причинить вред контрагенту по договору и злоупотребляет своими правами.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А21-9085/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтэкс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова