ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119569/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена28 августа 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8165/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Кириши лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56119569/2023(судья Шкутко О. Н.), принятое  

в порядке упрощенного производства по иску Комитета по природным ресурсам  Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» 3-е лицо: Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» о взыскании, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес»  (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору  аренды лесного участка от 18.10.2010 № 55/З-2010-02 за сентябрь 2023 в размере  622 362,12 руб., пеней, рассчитанных за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, в  размере 138 466,71 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество –  филиал ЛОГКУ «Ленобллес».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 29.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ее податель указал, что вопреки разъяснениям, изложенным в абзаце 2  

пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, ни из  искового заявления, ни из судебных актов суда первой инстанции не следует на  каком основании и с правом или без права заявления самостоятельных требований  привлечено к участию в деле Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ  «Ленобллес», без образования юридического лица.  

В материалы дела также поступили дополнения к правовой позиции  ответчика, согласно которым Общество оспаривает расчет подлежащей взысканию  неустойки. По мнению ответчика, размер неустойки составляет 12 447,24 руб.  

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с  чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Траст лес» (арендатор) 18.10.2010  заключен Договор аренды № 55/З-2010-02, по условиям которого арендатору во  временное владение и пользование передан лесной участок площадью 6524,0 га,  местоположение: Ленинградская область, Киришский район, Киришское  лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№ 9, 12, 13, 23, 27,  39, 46-51, 110, 111; Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№ 132, 133, 150,  166; Киришское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 5, 37, 40-42, 45, 46, 48, 49,  58, 91-93, 143-145, 161, 162, 165; Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№  107-115.  

Срок действия Договора аренды сторонами определен периодом в 49 лет с  даты его государственной регистрации.  

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Траст  лес» в форме выделения Общества сторонами подписано дополнительное  соглашение от 22.12.2014 к Договору, согласно которому Общество приобрело все  права и обязанности арендатора по Договору.  

Подпунктом «в» пункта 18 Договора сторонами предусмотрено обязательство  арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим  Договором.  

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2  Договора.  

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом условий Договора  в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых  оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся  задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) заготовка древесины по общему правилу осуществляется на  основании договоров аренды лесных участков.  

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во  временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое  пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки,  установленные договором аренды.  

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена  пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов  является арендная плата.  

В силу положений части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного  участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы  определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и  объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.  

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 310 «О ставках платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности».  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт заключения договора, предоставления истцом ответчику лесного участка  в аренду, равно как и то, что обязательства по внесению арендной платы по  договору за сентябрь 2023 года не были исполнены Обществом надлежащим  образом, подтверждается материалами дела и последним не опровергнуто.  

Согласно произведенному Комитетом расчету расчет долга за указанный  период составляет 622 362,16 руб.  

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен  судом первой инстанции и признан верным.  

Повторно исследовав материалы дела, оснований для переоценки  названного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.  

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о  невозможности использования арендованного лесного участка в полном объеме в  определенных договором целях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК  РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не  обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности  пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам,  поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность  арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью  в соответствии с ее назначением.  

Из пункта 4 спорного договора следует, что лесной участок передается  арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.  

При этом, как указано Комитетом и не опровергнуто Обществом, в данном  случае использование арендуемых лесов в соответствии с назначением было  возможно, в том числе с учетом установленных ограничений, установленных для  земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях.  

Доказательств обратного, в том числе невозможности вырубки лесных  насаждений в установленном договором объеме с учетом соответствующих  ограничений ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств  перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств,  которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным  письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно  удовлетворил соответствующее требование истца и взыскал с ответчика  задолженность по договору за сентябрь 2023 года в общей сумме 622 362,16 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 13 договора, истец начислил  ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору, размер  которой за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 составил 138 466,71 руб.  

Произведенный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом  первой инстанции и признан верным.  

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела  доказательства, правовых и фактических оснований для переоценки названного  вывода суда не находит.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно привлечено  Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» к участию в деле в качестве  третьего лица, отклонен апелляционным судом, поскольку привлечение указанного  лица не влияет на наличие обязательства по внесению арендной платы и уплате  неустойки по договору.  

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета обоснованно и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а потому  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда  первой инстанции.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.02.2024 по делу № А56-119569/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина