Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-6819/2022

г. Ульяновск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтнефтеойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерное общество «Альфа-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

 

при участии:

от истца (посредством использования веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Свитхом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Балтнефтеойл» о взыскании 5 070 569 руб. 01 коп., из которых 4 982 790 руб. – неосновательное обогащение, 87 779 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.05.2022 суд принял данное исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-банк».

Определением от 19.05.2022 заявление ООО УК «Свитхом» о принятии обеспечительных мер в виде запрета перечисления денежных средств и наложения ареста на денежные средства оставлено без удовлетворения.

Определением от 24.06.2022 заявление ООО УК «Свитхом» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично, судом наложен арест на денежные средства ООО «Балтнефтеойл», находящиеся на расчетном счете 

<

***>, открытом в акционерном обществе «Альфа Банк», в размере 4 892 790 руб., до вступления в силу решения арбитражного суда по делу №А72-6819/2022.

Определением от 28.06.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований – увеличение размера процентов за пользования чужими денежными средствами до суммы 162 930,40 руб.

Определением от 23.11.2022 заявление ООО УК «Свитхом» об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено частично, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области запрещено осуществление государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Балтнефтеойл».

 

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Свитхом» уточнил исковые требования: отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца указанное заявление об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону. Таким образом, суд рассматривает только требование истца о взыскании с ответчика основного долга (неосновательного обогащения).

Представитель ответчика ООО «Балтнефтеойл» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. В ответ на определение суда от 28.06.2022 в материалы дела третьим лицом представлена выписка по счёту ООО «Балтнефтеойл» 

<

***>.

 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением аналогичного спора в Арбитражном суде города Москвы (дело №А40-109271/2022), а также об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

         Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Арбитражный судом города Москвы рассматривается дело №А40-109271/2022 по иску ООО УК «Свитхом», ООО УК «Реуткомфорт», ООО «Жилцентр», ООО «ЭЖФ», ООО УО «Максимум» к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, причиненных неправомерным (по мнению истцов) перечислением денежных средств с банковских счетов истцов на счета других организаций (в том числе – на счет ООО «Балтнефтеойл» в сумме 4 982 790 руб.). До настоящего времени указанный спор по существу не рассмотрен. В рамках настоящего дела истец предъявляет требования к другому ответчику (ООО «Балтнефтеойл») и по другому основанию (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение дела №А40-109271/2022 не препятствует рассмотрению дела по настоящему иску. В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А72-6819/2022 ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

 

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, предпринимаемую сторонами для мирного урегулирования спора.

         В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что истец направил досудебную претензию в адрес ответчика по адресу: 

<

...>, в то время как юридический адрес ООО «Балтнефтеойл» - 

<

...>. В связи с чем указанная претензия получена ответчиком не была. 

         Вместе с тем в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Как следуем из материалов дела, исковое заявление ООО УК «Свитхом» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 17.05.2022. Согласно почтовому уведомлению ООО «Балтнефтеойл» получило определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания 30.05.2022. После чего представитель ответчика ООО «Балтнефтейол» неоднократно подавал заявления об ознакомлении с материалами дела - 01.06.2022, 03.06.2022, 22.06.2022, 30.06.2022, 25.07.2022, 22.08.2022. Кроме того, 27.06.2022 представитель ответчика подал заявление об отложении судебного заседания, а 27.06.2022 представитель ответчика подал заявление о приостановление производства по делу. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения подано ответчиком в суд только 25.08.2022. 

Таким образом, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения спустя три месяца после ознакомления с данным исковым заявлением, при этом в своем заявлении не указал о том, что намерен урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке, полученные от истца денежные средства не вернул. Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела №А72-6819/2022 не был представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, который неоднократно запрашивался у него судом, а представитель ответчика в судебные заседания для дачи пояснений и разъяснения своей позиции по делу ни разу не явился. Данные обстоятельства не свидетельствуют о желании ответчика урегулировать спор мирным путём, а указывают на желание ответчика затянуть рассмотрения спора по данному делу, то есть на злоупотребление своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

ООО УК «Свитхом» в обоснование своих требований указывает, что 04.04.2022 с расчётного счёта истца №40702810302320001039, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчётный счёт ответчика 

<

***> были переведены денежные средства истца в размере 4 982 790 руб., что подтверждено платёжным поручением №426 от 04.04.2022, а также выпиской по банковскому счёту истца от 04.04.2022. Назначением платежа в платёжном поручении №426 от 04.04.2022 указано: «Оплата по счёту №105 от 04.04.2022 за поставку строительных материалов фанеры, в том числе, НДС 20%, 830465,00 руб.». Вместе с тем, никаких договорных отношений, в том числе, на поставку строительных материалов, с ответчиком не имеется, счёт №105 от 04.04.2022 истец не получал и не оплачивал, а вход в личный кабинет интернет-банкинга истца предположительно был осуществлён вследствие входа в локальную сеть посредством незаконного установления злоумышленниками на компьютере главного бухгалтера истца компьютерной программы «chromepass», отображающей сохранённые пароли или при содействии сотрудников банка.

Факт перечисления денежных средств ООО УК «Свитхом» на расчетный счет ООО «Балтнефтеойл» платежным поручением №426 от 04.04.2022 в сумме 4 982 790 руб. подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела не подтверждено, что ООО «Балтнефтеойл» осуществило поставку ООО УК «Свитхом» строительных материалов.

Также ответчик не представил суду доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены на его счет со счета истца на основании каких-либо законных оснований, наличие между ООО УК «Свитхом» и ООО «Балтнефтеойл» договорных отношений не подтвердил.

Следовательно, у ООО УК «Свитхом» не возникло обязанностей по оплате ООО «Балтнефтеойл» денежных средств за поставку каких-либо товаров (выполнение работ, оказание услуг и т.п.).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии документов (уведомление № 08/6-201-01 от 30.06.2022 о возбуждении уголовного дела, постановление от 18.07.2022 о признании потерпевшим), из которых следует, что по факту хищения с расчётных счетов ряда организаций, в том числе – ООО УК «Свитхом», денежных средств в особо крупном размере САО ГУ МВД России по г. Москве 30.06.2022 было возбуждено уголовное дело №12201450009000591. ООО УК «Свитхом» по данному уголовному делу было признано потерпевшим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу №А40-109271/2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, с АО «Альфа-Банк» в пользу истцов были взысканы убытки, в том числе в пользу ООО УК «Свитхом» на общую сумму 34 866 060 руб.

Как следует из данных судебных актов, указанные денежные средства ООО УК «Свитхом» посредством формирования фиктивных платёжных поручений в системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» были перечислены на расчётные счета ООО «ЦП Вежливые люди», ООО «Аякс», ООО «Балтнефтеойл» и ООО «Экоклин». Судами был сделан вывод о противоправности действий АО «Альфа-Банк», выразившихся в том, что Банк не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке спорных денежных операций, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, способствовав несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиентов.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-109271/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, до настоящего времени судебный спор по исковым требованиям ООО УК «Свитхом» к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков еще не разрешен. В связи с чем у суда не имеется препятствий к рассмотрению по существу исковых требований ООО УК «Свитхом» к ООО «Балтнефтеойл» по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 4 982 790 руб., в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 982 790 руб.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд ООО УК «Свитхом» платёжным поручением №666 от 12.05.2022 оплатило госпошлину в размере 49 456 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований, суд на основании положений ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 542 руб.

Кроме того, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платёжное поручение № 667 от 12.05.2022).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 50 914 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтнефтеойл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхом» (ОГРН 

<

***>): 

- неосновательное обогащение в размере 4 982 790 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 914 (пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхом» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению №666 от 12.05.2022.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников