АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12479/2023

Дело № А57-28034/2021

г. Казань

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Балашов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу № А57-28034/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 305644033900021, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310644027800016, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 998 484 руб. неосновательного обогащения, 2 442 194 руб. неустойки, 1 465 312 руб. убытков, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное обществ Сбербанк России в лице Филиала Сбербанк России - Саратовское отделение ДО № 0621,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 998 484 руб., неустойки в размере 2 442 194 руб., убытков в размере 1 465 312 руб. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникновением неосновательного обогащения ответчика за  счет истца в связи с тем, что истец осуществил досрочное погашение основной задолженности и процентов по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 № 2216/86220786/132/16/1, заемщиком по которому является ответчик.

Определением от 23.12.2021 Арбитражный суд Саратовской области в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 26.04.2022 Арбитражный суд Саратовской области принял отказ истца от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 18.09.2023 обратился в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением от 02.11.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил финансовому управляющему пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, отменил определение Арбитражного суда Саратовской области, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.04.2022.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 259 АПК РФ, поскольку финансовому управляющему был необоснованно восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (спустя более 1 года и 4 месяцев со дня принятия определения); кроме того, судом апелляционной инстанции не были исследованы все обстоятельства, предшествующие подаче заявления об отказе от иска, в том числе приобщение к материалам дела документов, свидетельствующих о наличии между сторонами заемных правоотношений, а также оставлены без внимания признаки злоупотребления правом со стороны истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ защиты нарушенного права осуществляется истцом (статья 9 ГК РФ), в силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1932-О).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2022 № 48-О разъяснил, что реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК РФ права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полагая, что отказ от иска в рамках дела № А57-28034/2021 объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, непосредственно затрагивает их интересы, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что по смыслу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2)).

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Иными словами, истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те  экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2)).

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением от 07.12.2023 по делу № А57-3701/2023 Арбитражный суд Саратовской области признал должника – ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 06.05.2024.

Проанализировав судебные акты, размещенные в общедоступной информационной базе «Картотека арбитражных дел», в карточке дела № А57-3701/2023 о несостоятельности (банкростве) ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия судом первой инстанции отказа от иска определением от 26.04.2022 у должника – истца по настоящему делу – имелись неисполненные денежные обязательства (задолженность) по кредитным договорам и договорам займа перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А57-3701/2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что отказ от иска совершен в условиях кризисного состояния должника и угрозы кредиторского взыскания (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника и может причинить вред имущественным правам его кредиторов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение по существу.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы финансового управляющего (спустя более 1 года и 4 месяцев со дня принятия определения) являются несостоятельными, поскольку заявлены без учета положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А57-28034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев