АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11956/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                  06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                                    27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-250)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей управления: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5", г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №101 от 14.01.2019 о назначении административного наказания, вынесенного Нижегородским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Управление механизации-5" с заявлением, содержащим указанное выше требование, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указывая на то, что постановление получено обществом 13.03.2019. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель Управления в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на пропуск десятидневного срока на обжалование постановления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04 августа 2018 года инспектором Государственного портового контроля Нижегородской РВПиС на основании приказа №30-04/1673 от 03.08.2018 проведена проверка баржи №3455 "В-28-5690", принадлежащей на праве собственности ООО "Управление механизации-5".

В ходе проведенной проверки инспектором выявлены нарушения пунктов 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623, а именно: отсутствие свидетельства о классификации, а также свидетельства о годности к плаванию.

Усматривая в действиях ООО "Управление механизации-5»  признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, начальником Нижегородского линейного отдела Волжского УГМНР Ространснадзора, в отсутствие законного представителя общества, 17.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении №101.

14.01.2019 начальником Нижегородского линейного отдела Волжского УГМНР Ространснадзора, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания №101, в соответствии с которым ООО "Управление механизации-5" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей. 

Названное постановление 19.02.2019 направлено по юридическому адресу общества: 

<

...> Стройбаза, д.2, и получено обществом 21.02.2019. 

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом 21.02.2019.

В указанном постановлении административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии лица в арбитражный суд.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче обществом не позднее 07.03.2019. 

Однако, фактически, с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд только 22.03.2019, то есть с пропуском установленного законодательством срока. 

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявитель сослался на то, что постановление получено им по электронной почте 13.03.2019.

Вместе с тем, документы, представленные Управлением опровергают доводы заявителя и подтверждают факт получения оспариваемого постановления ранее - 21.02.2019.

Заявитель не представил контрдоводов и не возразил против доказательств, представленных управлением.  

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконным и отмене постановления №101 от 14.01.2019 о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить в судебном порядке постановление от 14.01.2019 в установленный законом срок.

При этом следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления №101 от 14.01.2019.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №101 от 14.01.2019 о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.01.2019 №101.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская