АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11419/2022

05 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному Застройщику

«Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская

область,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному Застройщику «Межрегионстрой»  о взыскании задолженности в размере 3 366 117,69 рублей; 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 г. по делу №А57-11419/2022 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании 28.06.2022 г. до 11 часов 20 минут 29.06.2022 г., о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2377731,87 руб., из которых пени в размере 1779076,22 руб. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., проценты за период пользования денежными средствами по 31.03.2022 г. в размере 598655,65 руб. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обращалось акционерное общество «Саратовоблжилстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по договору №116 от 27.09.2021 в размере 17 665 686 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2022г.  по делу №А57-1920/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. В рамках исполнения обязательств по договору №116 от 27.09.2021 года выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме без замечаний к объему и качеству, согласно представленным в материалах дела актов формы КС-2 и справок формы КС-3, строительные работы на общую сумму 17 614 616 (семнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, а Ответчик признает исковые требования и обязуется в срок до «05» июня 2022 года уплатить денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет Истца, в размере 17 734 616 (семнадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, где 17 614 616 (семнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей сумма основного долга и 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей размер судебных расходов на оплату юридических услуг, в следующем порядке:

№

Дата платежа

Сумма, руб.

1.

До 21.04.2022 года

3 800 000

2.

С 21.04.2022 года по 30.04.2022 года

3 934 616

3.

С 30.04.2022 года по 10.05.2022 года

2 500 000

5.

С 10.05.2022 года по 20.05.2022 года

2 500 000

6.

С 20.05.2022 года по 30.05.2022 года

2 500 000

7.

С 30.05.2022 года по 11.06.2022 года

2 500 000

 

Всего:

17 734 616 рублей

 

2.  Судебные расходы по данному делу распределяются следующим образом: 

50 % не оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины возмещаются и оплачиваются Ответчиком в полном объеме с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные расходы, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, понесенные сторонами лежат на той стороне, которая их понесла и другой стороной не возмещаются.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Саратовской  области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела.».

 Определение суда не было обжаловано и  вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, после утверждения мирового соглашения ответчиком 25.04.2022 г. совершен платеж на сумму 3800000 руб. Вместе с тем, соответствующая задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1779076,22 руб. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 598655,65 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.9 договора подряда от 27.09.2021 года в случае задержки платежей Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовые нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам, возникшим на основе добровольного волеизъявления сторон, а нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются по результатам неправомерных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 53 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена.

Как установлено судом, договор подряда от 27.09.2021 г. положений о начислении законных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, начисление истцом законных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрено договором и не является правомерным, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 1779076,22 руб. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспорил факта наличия задолженности перед истцом, а также расчет процентов, произведенный истцом, контррасчет представлен не был.

Ответчиком требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с утверждением мирового соглашения истец утратил право на взыскание неустойки, судом отклоняются, поскольку взыскание неустойки не было предметом рассмотрения в рамках дела №А57-1920/2022. Кроме того, из пояснений истца следует, что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены в установленный срок, в связи с чем получен исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности. 

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки  в сумме 1779076,22 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени в размере 1 779 076,22 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, при подаче иска АО «Саратовоблжилстрой» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен частично), с ООО СЗ «Межрегионстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30791 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1779076,22 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени в размере 1 779 076,22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 791 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина