ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-14508/2014

г. Самара

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Озерский 1» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу № А49-14508/2014 (судья Новикова С.А.),

по иску товарищества собственников жилья «Озерский 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Заречный, к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Заречный,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис», Пензенская область, г. Заречный, о взыскании 8 340 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Озерский 1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» и обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖилСервис», и с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчиков сумму 386150 руб. 03 коп., из которой: с ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» 379014 руб. 56 коп., в том числе: 370673 руб. 97 коп. -неосновательное обогащение, 8340 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2014 по 01.10.2014, с ООО УК «ЖилСервис» - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2014 по 25.12.2014 в сумме 7135 руб. 47 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2016 г., по делу № А49-14508/2014 судом приостановлено производство по делу № А49-14508/2014 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14187/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Озерский 1» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2016 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебный акт по делу № А49-14187/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не может повлиять на принятие решения по настоящему спору. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 13.04.2016 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания ответчика - ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» неосновательного обогащения в сумме 370673 руб. 97 коп., истец просил взыскать с ответчика - ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2014 по 01.10.2014 в сумме 8340 руб., с ответчика - ООО УК «ЖилСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 13.04.2016 в сумме 49763 руб. и проценты, начисленные на сумму основного долга, составляющего 370673 руб. 97 коп., с 14.04.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (по Приволжскому федеральному округу), имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения судом, а также об отнесении на ООО УК «ЖилСервис» судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 800 руб. Кроме того, указанным судебным актом в отдельное производство выделены исковые требования товарищества собственников жилья «Озерский 1» о взыскании с ответчика - ООО УК «ЖилСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 13.04.2016 в сумме 49763 руб. и процентов, начисленных на сумму основного долга, составляющего 370673 руб. 97 коп., с 14.04.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (по Приволжскому федеральному округу), имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения судом, с присвоением делу № А49-4509/2016.

В связи с чем, предметом исковых требований по делу № А49-14508/2014 по иску товарищества собственников жилья «Озерский 1» является взыскание с ОАО «ЕРКЦ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2014 по 01.10.2014 в сумме 8340 руб.

Определением от 08.06.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11674/2015 по иску товарищества собственников жилья «Озерский 1» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖилСервис» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 22.11.2016 производство по делу № А49-11674/2015 возобновлено, судебное заседание назначено на 19.12.2016.

Доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №49-11674/2015 от 26.04.2016 договор №А-08-12 от 01.11.2012 г. на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный председателем правления ФИО2 от имени товарищества собственников жилья «Озерский 1» с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилСервис» признан недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Озерский 1» о взыскании задолженности по договору №А-08-12 от 1.11.2012г. на содержание и ремонт многоквартирного дома в сумме 376884 руб. 19 коп, дело №А49-14187/2014. Определением от 24 февраля 2015 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Озерский 1» к ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535307 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 по делу №А49-14187/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения. Данным решением суда с товарищества собственников жилья «Озерский 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» взыскан долг в сумме 376884 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10537 руб. ,68 коп.

Товарищество собственников жилья «Озерский 1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2015 года по делу №А49-14187/2014 по новым обстоятельствам, в обоснование которого указало на признание решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2016 по делу №А49-11674/2015 недействительным договора №А-08-12 от 01.11.2012 на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» и товариществом собственников жилья «Озерский 1».

Заявление товарищества собственников жилья «Озерский 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судом удовлетворено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 по делу № А49-14187/2014 отменено. Дело № А49-14187/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» к товариществу собственников жилья «Озерский 1» о взыскании 376884 руб. 19 коп. находится на пересмотре по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в пределах своей компетенции сделал вывод о том, что судебный акт по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-14187/2014 может повлиять на принятие решения по настоящему спору. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. 

В частности, при рассмотрении дела № А49-14187/2014 судом будут установлены обстоятельства обоснованности или нет требований о взыскании с ТСЖ «Озерский-1» денежных средств в пользу ООО УК «Жилсервис» за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и тем самым будет установлено обстоятельство обоснованности или нет перечисления ответчиком денежных средств на которые истец начисляет проценты, ООО УК «Жилсервис».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств судебная коллегия не устанавливает.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2016 года по делу № А49-14508/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов