Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25327/23

20 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 143407, 

<

...>)   в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (адрес: 143041, 

<

...>) к Потребительский садоводческий кооператив «Переделкино» (143005, Московская область, Одинцово город, Переделки деревня, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 50-0564-14-12-06 от 16.12.2020 в размере 2 550 000 руб., за период с 01.09.2021 по 01.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому садоводческому кооперативу «Переделкино» с требованиями о взыскании неустойки по договору № 50-0564-14-12-06 от 16.12.2020 в размере 2 550 000 руб., за период с 01.09.2021 по 01.02.2023.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ПСК «Переделкино» заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов от 16.12.2020 № 50-0564-14-12-06 в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308069 с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения, дамбы обвалованной или каменной наброски, объектов системы охраны гидротехнического сооружения.

Подпунктом г) пункта 3.4. договора установлена обязанность Арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4.2. договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, срок действия для разработки и представления проекта освоения лесов истек, однако в указанный срок данное условие договора, согласно исковому заявлению, ответчиком исполнено не было.

Претензией от 06.02.2023 № 251 Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ПСК "Переделкино" об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку неустойка по договору аренды не оплачена ПСК "Переделкино" в добровольном порядке, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 Лесного кодекса).

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В обоснование иска истец указал, что в спорный период ответчик использовал лесные участки без проекта освоения лесов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 по 01.02.2023 в размере 2 550 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ПСК "Переделкино" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в СНТ СН"ПЕРЕДЕЛКИНО" (1225000019640) 02.03.2022.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 20.03.2023, что подтверждается РПО 14304180007723, т.е. после прекращения деятельности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Учитывая, что реорганизация ответчика состоялась до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, у суда не имеется оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 01 августа 2023 года истцу предложено уточнить субъектный состав спора и круг лиц, к которым заявлены исковые требования, однако ходатайства в соответствии со ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика в материалы дела не представлено, суду свое согласие на замену ненадлежащего ответчика по делу  либо отказ от дачи такого согласия истец не представил. 

Поскольку иск заявлен к ПСК «Переделкино», прекратившему деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в СНТ СН «ПЕРЕДЕЛКИНО», а согласия на замену ответчика истец суду не представил, от непосредственного участия в рассмотрении дела уклонился, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обращения с исковым заявлением к надлежащему ответчику в целях восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья  В.С. Желонкин