Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5820/2024

город Брянск

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 24 825 руб. 15 коп;

третьи лица: 1) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2) Министерство обороны Российской Федерации;

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1 (дов. от 12.05.2023 № 53/2/428, диплом);

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: 1) не явились, извещены, 2) посредством веб-конференции: ФИО2 (дов. от 04.10.2024 № 207/4/263д, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энгергосбыт Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром энгергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 24 825 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2021 № 43164 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 13.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Третьи лица представили в суд письменные отзывы, в соответствии с доводами которых полагают требования истца неподлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 43164, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД. 

В приложениях №1, №2 к указанному договору определен перечень точек поставки и средств учета электрической энергии. 

В соответствии с п.4.12 договора продавец на основании акта снятия показаний приборов учета и расчета объема потребленной электрической энергии оформляет УПД. Покупатель обязан в течение 2 дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. В случае непредставления покупателем подписанного УПД или мотивированных объяснений (разногласий) в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции продавца, а обязательство продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненным в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащим оплате.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы «население и приравненных к нему категорий потребителей» (п.5.3 договора).

Согласно п.5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.6.11 договора, в случае отказа в удовлетворении претензии либо неполучения ответа на претензию в установленный срок, споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.

Договор вступает в силу 01.01.2022 действует до 31.12.2022. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются договором. Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия договора. В случае отсутствия уведомления о переходе покупателя на обслуживание к иной энергосбытовой организации, покупатель продолжает нести предусмотренные договором обязательства (п.8.1, п.8.2 договора).

Согласно п.8.3 покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (в части приобретения электрической энергии для целей содержания общего имущества МКД и (или) предоставления коммунальной услуги электроснабженияв жилых помещениях МКД). О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, покупатель обязан проинформировать продавца способом, подтверждающим получение данного уведомления, в течение трех рабочих дней, а также обеспечить снятие показаний приборов учета электрической энергии на дату прекращения договора.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 истцом произведена поставка электрической энергии на объекты ответчика. Однако предъявленный к оплате универсальный передаточный документ от 30.04.2024 №7010424530000071/53/00000 на общую сумму 24 825 руб. 15 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 24 825 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по оплате поставленной электрической энергии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 30.12.2021    № 43164 по оплате поставленной электрической энергии за указанный период надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец в соответствии с п.6.11 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что УПД от 30.04.2024 №7010424530000071/53/00000 за апрель 2024 года принят в неоспариваемой части на сумму 14 518 руб. 80 коп. УПД в оспариваемой части на сумму 10 306 руб. 35 коп. не принят и является предметом разногласий.

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору от 30.12.2021г. № 43164 электроэнергия поставляется на общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>. На общежитии установлены общедомовые приборы учета: (В-1) тип прибора ЦЭ6803В заводской номер 61822176; (В-2) тип прибора ЦЭ6803В заводской номер 61821318. По данным приборам учета ведется учет расхода электроэнергии на общежитие по ул.Лесная д.7 нп.Почеп-2 Почепского района Брянской области.

Показания приборов учета за апрель 2024 года зафиксированы сетевой организацией ПУ «Брянский» филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго». Расход по акту за апрель 2024 года принят в полном объеме.

Как указывает ответчик, основанием для начисления суммы, ставшей предметом разногласий между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» и ФГАУ «Росжилкомплекс», является начисление по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Указанные объекты подлежат закреплению на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 19.10.2021 №3344 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ».

ФГАУ «Росжилкомплекс» не является собственником жилых помещений в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Регистрация права оперативного управления на помещения, расположенные в указанных жилых домах, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует. Право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Собственником квартир является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на апрель 2024 года жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (кв.2, 6, 11, 16, 17, 21), заселены.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно приказам директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 18.10.2021 №3334 и от 01.12.2021 №3914 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - приказы от 18.10.2021 №3334 и от 01.12.2021 №3914) за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, отраженное в приложении к этим приказам, в том числе указанные ответчиком спорные жилые дома.

26.10.2021, 24.02.2022 между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО») и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписаны акты приема-передачи федерального имущества, в том числе спорных объектов, в оперативное управление ответчика. 

При этом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 3 вышеупомянутых приказов ФГАУ «Росжилкомплекс» предписано в 3-месячный срок обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, государственную регистрацию права оперативного управления. 

Вместе с тем, ФГАУ «Росжилкомплекс» в надлежащий срок не зарегистрировало ни право собственности Российской Федерации, ни свое право оперативного управления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 № ВАС-15799/12, в соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника, в связи с чем последний обязан нести бремя его содержания, а также содержания общего имущества вне зависимости от наличия договора (контракта) между ним и управляющей организацией.

Таким образом, поскольку спорные жилые дома фактически переданы ответчику, то в силу статьи 544 ГК РФ, несмотря на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, именно ответчик должен оплачивать электрическую энергию, поставленную в отношении переданных ему объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик фактически является управляющей организацией в отношении указанных им спорных жилых домов. В этой связи, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в том числе в отношении указанных многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка электрической энергии на основании вышеуказанного договора энергоснабжения, ответчик несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В рамках дел №А09-10726/2022 (задолженность за период с 01.09.2022 по 30.09.2022), №А09-9640/2022 (задолженность за период с 01.08.2022 по 31.08.2022), №А09-2521/2024 (задолженность за период с 01.01.2024 по 31.01.2024), №А09-3505/2024 (задолженность за период с 01.02.2024 по 29.02.2024), №А09-9464/2024 (задолженность за период с 01.06.2024 по 31.07.2024) и №А09-4646/2024 (задолженность за период с 01.03.2024 по 31.03.2024), Арбитражным судом Брянской области рассмотрены аналогичные дела по искам ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в соответствующие периоды на основании договора энергоснабжения от 30.12.2021 №43164; вступившими в законную силу решениями суда от 28.12.2022, 31.07.2023, 20.09.2024, 24.07.2024, 09.12.2024 и 11.02.2025 соответственно исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлялись доводы, аналогичные его доводам по вышеуказанным делам.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает вышеуказанные возражения ответчика несостоятельными, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 24 825 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.06.2024 №12709 в размере 2 000 руб.

При цене иска, равной 24 825 руб. 15 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями на 07.05.2010) составляет 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 24 825 руб. 15 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова