Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                        Дело №А25-1/2021

пр. Ленина, 9                                                                                                  

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

                                                       Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Булвел» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, Управление архитектуры) и в случае недостаточности денежных средств у ответчика с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – субсидиарный ответчик, администрация) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 04.01.2021 в размере 8 873 367,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по день фактической оплаты задолженности (л.д.8-12).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать проценты за период с 25.09.2017 по 09.02.2021 в размере 8 994 463,66 рублей, проценты с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств (л.д.51-53).

Ответчик и субсидиарный ответчик, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявили. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А25-141/2017 прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (правопредшественник Управления архитектуры) и обществу с ограниченной ответственностью «БулВел» о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества – пакета акций открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в количестве 75499 штук, проведенных 08.04.2015; признании недействительным договора купли-продажи акций от 24.04.2015 №1 и применении последствий недействительности сделки. 

Решением Арбитражного суда КЧР от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 25.09.2017, требования прокурора удовлетворены: договор купли-продажи акций от 24.04.2015 №1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО ВТБ Регистратор осуществить перевод бездокументарных акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» на лицевой счет администрации Карачаевского городского округа и обязании Управления имущественных и земельных отношений возвратить ООО «БулВел» денежные средства в размере 40 000 000 рублей (л.д.26-50).

Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку содержит ошибку в определении начальной даты начисления процентов.

Денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А25-141/2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А25-141/2017 изготовлено в полном объеме 25.09.2017.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учётом изложенного, начальной датой начисления процентов является 26 сентября 2017 года.

Согласно расчёту суда размер процентов за период с 26.09.2017 по 09.02.2021 составляет 8 985 148,59 рублей, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 9 315, 07 рублей надлежит отказать (л.д.67).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности  подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности  администрации Карачаевского городского округа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Управления архитектуры является администрация Карачаевского городского округа (л.д.68-70).

В соответствии с частью 6 статьи 61 решения Думы Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2013 №49-4 «О принятии устава Карачаевского городского округа» установлено, что администрация Карачаевского городского округа от имени Карачаевского городского округа субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казённых учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом (л.д.71).

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1.4 утверждённого решением Думы Карачаевского городского округа от 29.12.2018 №81-5 положения об Управлении архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа» последнее является муниципальным казённым учреждением Карачаевского городского округа (л.д.72).

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного, требование о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Карачаевского городского округа в случае недостаточности денежных средств у Управления архитектуры заявлено правомерно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.09.2017 по 09.02.2021 в размере 8 985 148 (Восемь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 40 000 000 рублей за период с 10.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 9 315 (Девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек отказать. 

В случае недостаточности денежных средств у Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Карачаевского городского округа  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БулВел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева