именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года Дело № А40-219814/2016-92-1909

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Универсал»к  Главному контрольному управлению г. Москвы

об оспаривании постановления № 11-1026/16 от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному контрольному управлению г. Москвы об оспаривании постановления от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении № 11-1026/16.

Заявление ООО «Универсал» мотивировано тем, что заявитель предпринял все зависящие от него действия, направленные на надлежащие исполнение контракта, что не было учтено административным органом. Заявитель также указал, что заявитель подпадает под условия, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии которых административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Определением суда от 21.11.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается поступившими от сторон документами.

Главное контрольное управление г. Москвы представило письменный отзыв. Административный орган считает, что факт совершения заявителем вмененного правонарушения и соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Оспаривая постановление Главного контрольного управления г. Москвы от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении № 11-1026/16 ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 заместителем начальника Юридического управления Главного контрольного управления города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № 11-1026/16, которым ООО «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку песка речного для детских площадок и материалов для ремонта резинового покрытия детских и спортивных площадок на дворовых территориях района «Западное Дегунино» в 2016 году для нужд ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино», Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» (далее - Поставщик) с ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» (далее - Заказчик) 11.05.2016 заключен контракт № 0П4/126-2016 на поставку песка речного для детских площадок и материалов для ремонта резинового покрытия детских и спортивных площадок на дворовых территориях района «Западное Дегунино» в 2016 году

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить песок речной для детских площадок и материалы для ремонта резинового покрытия детских и спортивных площадок на дворовых территориях района «Западное Дегунино» в 2016 году, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 13 Технического задания (Качественные и количественные характеристики поставляемых товаров, установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребности заказчика. 

При этом недопустима излишняя детализация параметров, не влияющих на реализацию потребности в целом, приводящая к ограничению количества потенциальных участников закупок), используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара максимальные  и  (или)  минимальные  значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться указаны в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему техническому заданию. 

Работы по указанному контракту приняты по Акту сдачи-приемки услуг от 31.05.2016, в котором изменены объемы и виды поставляемого товара, а также их стоимость.

30.06.2016 Заказчиком с Поставщиком заключено Дополнительное соглашение, согласно которому цена контракта составляет 333 506 руб. 85 коп., а также изменяется «Спецификация» к Контракту.

Работы по Контракту оплачены платежным поручением от 26.07.2016 № 949 на сумму 333 506 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе. Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменив объемы выполняемых работ, ООО «УНИВЕРСАЛ» нарушило положения государственного контракта, заключенного на основании документации об аукционе, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Позиция ООО «Универсал» сводится к частичному цитированию положений Закона о контрактной системе, которая, по его мнению дает ему право на изменение условий контракта, что является ошибочным.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о контрактной системе.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО "Универсал" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в действиях ООО «Универсал» правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП.

Вина ООО «Универсал» состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина ООО «Универсал» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ИНН 

<

***>) к Главному контрольному управлению г. Москвы об оспаривании постановления от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении № 11-1026/16.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин