ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48425/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-5966/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная Башенная Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 29.02.2024 по делу № А32-48425/2023  по заявлению акционерного общества «Национальная Башенная Компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации муниципального образования Староминский район (ИНН  

2350006732, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения уполномоченного органа,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная Башенная Компания» (далее - АО  «Национальная башенная компания», компания, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации  муниципального образования Староминский район (далее - администрация) о  признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение  объекта (письмо от 17.08.2023 N 3162); об обязании в срок не более 5 дней с даты  вынесения решения суда принять решение о заключении договора на размещений  объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на  территории ст. Староминская, ул. Набережная в кадастровом квартале  23:28:0101031:66, согласно заявлению АО «Национальная Башенная Компания» от  01.08.2023.  

Решением от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что нормативными документами территориального планирования  Староминского района предоставление испрашиваемого земельного участка  

компании не представляется возможным, так как имеется прямой запрет на  размещение антенно-мачтовых сооружений связи сотовой связи на данном участке.  Кроме того, представленный к размещению компанией объект по своим  техническим характеристикам (высота 33 м) не соответствует нормативным  требованиям (не выше 30 м), установленным актами территориального  планирования в муниципалитете.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять  новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что размещение  антенно-мачтовых сооружений сотовой связи допускается на земельных участках с  любым видом разрешенного использования. Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение является движимым имуществом и, следовательно, Правила  землепользования и застройки на территории района не подлежали применению.  Отказ в размещении спорного объекта необоснован и создает препятствия  компании при осуществлении предпринимательской деятельности.  

 В отзыве на жалобу администрация просит оставить решение без изменения,  а апелляционную жалобу компании оставить без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Национальная  башенная компания», имея намерение использовать земельный участок для  размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного  сооружения связи) в кадастровом квартале N 23:28:0101034 площадью 9 кв. м на  территории Краснодарского края, ст. Староминская, ул. Набережная, направило в  администрацию муниципального образования Староминский район заявление от  01.08.2023 о принятии решения о заключении договоров на размещение объекта –  антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на  землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Администрацией письмом от 17.08.2023 N 3162 отказала АО «Национальная  

башенная компания» в размещении сооружения на указанной территории.  

Основанием для отказа явилось несогласование отделом архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования Староминский  район размещения объекта по причине не соответствия форме и содержанию  документов, утвержденных Приказом департамента по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края от 07.12.2015 N 225.  

Не согласившись с отказом администрации, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными  способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.  

N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи  201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо  (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может  осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута,  в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов,  указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством  Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N  1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановление от  03.12.2004 N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением от  03.12.2014 N 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения  связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения  на строительство.  

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N  126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются  объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные  сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  06.07.2015 N 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского  края» (далее - постановление от 06.07.2015 N 627) утвержден Порядок и условия  размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на  территории Краснодарского края (далее - Порядок).  

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим  лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта  заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной  власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного  самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3).  Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в  заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на  размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных  образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или  земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных  участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).  

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в  заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.  

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении  договора на размещение объекта принимается в случае, если:  

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными  органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;  

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни,  утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1  Порядка;  

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта,  предоставлен физическому или юридическому лицу;  

4) размещение объекта не соответствует документам территориального  

планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных  документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного  движения;  

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов,  установленным Перечнем;  

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по  предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о  наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на  соответствующих землях или земельном участке;  

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного  участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право  заключения договора аренды такого земельного участка;  

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта,  принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок  действия которого не истек;  

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на  размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема  (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы  (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4  Порядка;  

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией  такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо  охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с  использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;  

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее  поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым  к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами,  включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами,  указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий  перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.  

Основанием для отказа заявителю явилось несогласование отделом  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  Староминский район размещения объекта по причине соответствия форме и  содержанию документов, утвержденных Приказом департамента по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края от 07.12.2015 N 225. В ходе рассмотрения  настоящего дела администрация указала, что в соответствии с Правилами  землепользования и застройки Староминского сельского поселения,  утвержденными решением Совета муниципального образования Староминский  район от 28.04.2021 г. N 8/7 «Об утверждении в новой редакции документов  градостроительного зонирования муниципального образования Староминский  район» испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Р»  - зоне рекреационного назначения. В соответствии с Правилами землепользования  и застройки Староминского сельского поселения в зоне рекреационного  назначения размещение объектов инженерного обеспечения и объектов  вспомогательного инженерного назначения относится к условно разрешенным  видам использования земельных участков. Однако имеется прямой запрет на  установку в данной зоне антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи.  Кроме того, спорный земельный участок находится в зоне подтопления.  

Оценив доводы сторон, суд установил, что в соответствии с Правилами  землепользования и застройки Староминского сельского поселения,  утвержденными решением Совета муниципального образования Староминский  район от 28.04.2021 N 8/7 «Об утверждении в новой редакции документов  градостроительного зонирования муниципального образования Староминский  район» испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Р»-  зоне рекреационного назначения .  

Испрашиваемый земельный участок имеет условно разрешенный вид  использования участка - объекты инженерного обеспечения и объекты  вспомогательного инженерного назначения (кроме антенн сотовой, радиорелейной  и спутниковой связи).  

Таким образом, Правила землепользования и застройки Староминского  сельского поселения № 8/7 (выписка из Правил - л.д.47-48) прямо не допускают  размещение антенно-мачтового сооружения сотовой связи в границах спорного  земельного участка.  

Указанный нормативный акт заявителем не оспорен и не признан  недействующим, в связи с чем доводы апелляционной жалобы компании о том, что  он не подлежит применению следует отклонить.  

Кроме того, применительно к каждой территориальной зоне Правилами  землепользования и застройки муниципального образования Староминского  сельского поселения установлены предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального  строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно установленным параметрам для указанного условно разрешенного  вида использования спорного земельного участка, минимальная площадь  земельных участков составляет 10 кв. м, а максимальная высота сооружений от  уровня земли составляет 30 м.  

При этом, согласно проектной документации, приложенной заявителем к  заявлению от 01.08.2023 испрашиваемая площадь для размещения сооружения  составляет 9 кв. м, а планируемый к размещению объект сотовой связи составляет  высоту 33 метра.  

Таким образом, формирование земельного участка с видом разрешенного  использования для размещения антенно-мачтового сооружения площадью 9 кв. м с  нарушением технических параметров (выше 30 м) без установления основного  либо условно разрешенного вида (видов) использования и без соблюдения  требований к минимальным размерам земельных участков и максимальной высоте  сооружений, установленных градостроительным регламентом, будет являться  прямым нарушением требований Правил и как следствие нарушением требований  части 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что администрация  обоснованно отказала заявителю в предоставлении испрашиваемой площади  спорного земельного участка на основании подп. 10 п. 2.13 Порядка.  

При этом, ссылки администрации на то, что спорный земельный участок  находится в зоне подтопления не приняты судом во внимание, поскольку не  относятся к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка для  испрашиваемой цели.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом  правомерно отказано.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в  связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу   № А32-48425/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО1