РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205154/24-134-1005

г. Москва

05 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая  2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фарго» (119261, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ломоносовский, ул Панфёрова, д. 16, к. 1, этаж/помещ. 1/III, ком./офис 1/1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский научный центр хирургии имени Академика Б.В. Петровского» (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 1616-ЭА-23-ХТ от 25 декабря 2023 года в размере 627 132 руб. 76 коп., пени в размере 147 501 руб. 63 коп., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б. В. Петровского», с учетом устных уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность №  09/08 от 17 февраля 2025 года, диплом); ФИО2, (паспорт, доверенность №  09/07 от 17 февраля 2025 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность №  01-исх/3781 от 11 ноября 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарго» (далее также – истец, ООО «Фарго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научный центр хирургии имени Академика Б.В. Петровского» (далее также – ответчик, ФГБНУ «РНЦХ им.акад. Б.В. Петровского», Учреждение) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 627 132 руб. 76 коп. задолженности по контракту № 1616-ЭА-23-ХТ от 25.12.2023, 147 501 руб. 63 коп. пени; о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту по оплате поставленного и  смонтированного товара (оконных блоков).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2023 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Российский научный центр хирургии имени академика Б. В. Петровского» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фарго» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой контракт № 1616-ЭА-23-ХТ на поставку окон с монтажом для РНЦХ им. Петровского (далее также – контракт, договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку окон с последующим их монтажом для Заказчика (далее также - товар) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу (далее также  - услуги) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 1.3 контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства, в сроки, определенные частью 5 контракта, в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику по адресу: 119435, Москва, Абрикосовский 

<

...>. (далее также - место доставки).

В силу п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 627 132,76 руб., НДС не облагается на основании применения Поставщиком упрощенной системы налогообложения, и указана в Приложении № 1 к контракту.

Согласно п. 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту каждой поставки товара, предусмотренного спецификацией (Приложение № 1 к контракту), в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 12.1 контракта, окончание срока исполнения контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту за исключением гарантийных обязательств (при их наличии), обязательств оплаты уже поставленного товара, обязательств по возмещению ущерба и выплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту.

В силу п. 5.1 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 10 рабочих дней от даты подписания контракта.

Поскольку контракт подписан сторонами 25.12.2023 (рабочие дни в декабре 2023 года - 26, 27, 28, 29; рабочие дни в январе 2024 года - 9, 10, 11, 12, 15, 16, соответственно), регламентированный срок поставки товара (оконные блоки ПВХ), согласно контракта - 16 .01.2024.

Во исполнений условий контракта Поставщик осуществил поставку товара Заказчику (оконные блоки ПВХ) 16.01.2024, что подтверждается документом о приемке товара.

25.01.2024 Поставщиком в единой информационной системе (далее также - ЕИС) размещен документ (уведомление) о приемке товара с приложениями, согласно пункту 5.2 контракта.

12.02.2024 от Заказчика поступила претензия исх. № 01-исх/576 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (несоответствие размеров оконных блоков), на что Поставщик ответил 13.02.204 с выражением несогласия с приведенными Заказчиком доводами.

Впоследствии, 21.02.2024 Заказчиком был отклонен документ о приемке товара, причиной отклонения явилось, по мнению Заказчика, несоответствие размеров оконных блоков ПВХ размерам, предусмотренных в спецификации к контракту.

Вместе с тем, согласно требованиям технического задания к контракту – «Условия изготовления товара (оконного блока ПВХ)», к особым условиям отнесено следующее: Поставщик до момента начала изготовления товара производит дополнительные замеры оконных проемов на объекте Заказчика. Если указанные в спецификации на изготовление и монтаж оконного блока ПВХ размеры товара расходятся с результатами произведенных Поставщиком замеров на объекте Заказчика, то Поставщик осуществляет изготовление товара по произведенным им замерам.

Истец указал, что Оконные блоки ПВХ изготовлены и поставлены по размерам, полученным Поставщиком согласно результатам произведенного замера.

26.02.2024 представителями Заказчика и Поставщика был подписан акт осмотра и приемки товара, при этом документ о приемке товара в ЕИС со стороны Заказчика до настоящего времени не согласован. Поскольку для Поставщика, документ о поставке товара в ЕИС формируется автоматически и данные о размерах и количестве товара (оконные блоки ПВХ) в него вносит Заказчик на основании спецификации договора, у Поставщика, в свою очередь, ответствует возможность внести изменения в размеры оконных блоков в ручном режиме в ЕИС, о чем истец сообщил ответчику, и повторно 29.02.2024 разместил документ о приемке товара (оконные блоки из ПВХ) с размерами из спецификации договора с приложением эскизов оконных блоков с фактическими размерами.

Впоследствии, 14.03.2024 Заказчиком было отклонено согласование документа о приемке товара на основании неисполнения Поставщиком контрактных обязательств.

14.03.2024 Поставщиком размещен в ЕИС документ о приемке товара.

Заказчиком, в свою очередь, в адрес Поставщика была направлена претензия от 14.03.2024 исх. №-01-исх/944, в которой было указано на  нарушение Поставщиком сроков поставки товара, установленного контрактом (12.01.2024) и в этот же день 14.03.2024 Заказчиком было размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, с целью исполнения контракта (п. 7.2.) 15.03.2024 истец обратился к ответчику о необходимости подписать документ о приемке товара, для получения права Поставщика продолжить исполнение контракта по оказанию услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию товара.

Согласно пункту 7.2 контракта, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию товара должны быть оказаны Поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи в соответствии с условиями контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

Таким образом, у Поставщика до момента подписания документа о приемке товара не возникает обязанности по оказанию услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию товара. На данное письмо ответа от Заказчика не поступило, равно как и документ о приемке товара не был согласован или получен мотивированный отказ от приемки товара.

Одновременно с этим, Поставщик и Заказчик (на стороне Заказчика выступал главный инженер ФИО4) согласовали установку оконных блоков. Истцом также была произведена отделка откосов, вывоз мусора, результат оказанных услуг был передан Заказчику на основании акта комиссионной приемки от 03.04.2024 и Поставщик 03.04.2024 разместил в ЕИС документы о сдаче результата услуг.

Товар и услуги были приняты ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

На основании изложенного, по мнению истца, у Заказчика наступила обязанность осуществить оплату стоимости товара и оказанных услуг в срок до 15.04.2024.

04.04.2024 Поставщиком на почту Заказчика направлено письмо о завершении работ по контракту и необходимости произвести оплату по контракту, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик, в свою очередь, в установленный контрактом срок поставленный товар и услуги по его монтажу в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность  в сумме 627 132 руб. 76 коп.

21.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 2105-01) с требованием оплатить существующую задолженность, в ответ на которую ответчик направил письмо (от 13.06.2024 исх. № 01-исх./1798) об отсутствии правовых оснований для оплаты работ, выполненных после одностороннего отказа от контракта со стороны Заказчика.

Задолженность в сумме 627 132 руб. 76 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так, спорный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку предусматривал поставку товара с последующим его монтажом и установкой.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного и смонтированного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,

В судебной заседании размер и наличие задолженности ответчиком не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и услуг по его установке в сумме  627 132 руб. 76 коп.,  которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по контракту на заявленную сумму.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Ответчиком, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах, товар и услуги приняты фактически приняты ответчиком после устранения замечаний истцом.

Ответчиком не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на заявленную в иске сумму. Товар поставлялся и установлен истцом в соответствии с условиями контракта.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что истцом не исполнены (исполнены ненадлежащим образом) обязательства по контракту на заявленную в иске сумму.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты я и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать поставленный истцом товар. В результате действий Заказчика Поставщик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара и его установки в объеме, отраженном в акте на заявленную сумму.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

14.03.2024 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта на основании  п. 1З.1 , в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. 13.1 и 13.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствие с пунктом 9 этой статьи Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе Заказчика ответчик руководствовался частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 13.1 контракта.

Согласно п. 13.1. контракта, контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Контракт не содержит условий о запрете одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком.

Согласно п.5.1. Контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 10 рабочих дней от даты подписания Контракта. Поставщик осведомлен, что время приемки и время оформления приемки, результатов сборки, установки, монтажа включено в срок поставки.

Согласно условиям контракта –срок поставки  – 16.01.2024.

В соответствии с п. 6.5. Датой поступления Заказчику документа о приемке Товара, подписанного Поставщиком, считается дата размещения документа о приемке Товара, подписанного Поставщиком в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Пунктом  6.6. Контракта предусмотрено, Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа

Согласно п. 6.8 Контракта  Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

УПД о поставке товара размещен в ЕИС 25.01.2024. Вопреки доводам истца, доказательств фактической  поставки товара ответчику в более ранние сроки, материалы дела не содержат.

Согласно п. 7.2. Контракта Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Товара должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи в соответствии с условиями Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Документа о приемке товара.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что  Приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Заказчик подписывают Акт ввода в эксплуатацию (Приложение № 3 к Контракту). Поставщик осведомлен, что время приемки и время оформления приемки, результатов сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию Товара включено в срок поставки.

Согласно п.7.4. Контракта Оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Товара, а также уборку и вывоз мусора и демонтируемых конструкций.

В соответствии с п. 7.6. По окончании оказания Услуг Заказчик и Поставщик подписывают Акт ввода в эксплуатацию (Приложение № 3 к Контракту).

14.03.2024 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта на основании  п. 1З.1 , в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Согласно представленного в материалы дела Акта об устранении замечаний от 03.04.2024, замечания, изложенные в Акте от 28.0.3.2024 были устранены истцом, т.е за пределами сроков выполнения обязательств.

Таким образом, ответчик, являясь Заказчиком по контракту, как сторона, которой предоставлено право на отказ от контракта (исполнения контракта), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, другими законами, иными правовыми актами и контрактом.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта удовлетворению не полежит.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 147 501 руб. 63 коп. пени за период с 16.04.2024 по 17.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Раздел 11 контракта предусматривает ответственность сторон, которая заключается в следующем: «В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер и порядок начисления штрафных санкций определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения...» и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ».

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет пени за несвоевременную оплату задолженности ответчиком по контракту согласно п. 5 ст. 35 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оборудования, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма пени по контракту за период с 16.04.2024 по 17.03.2025 составила  147 501 руб. 63 коп. 

Истцом верно определен как период, за который может быть начислены пени, так и порядок начисления.

Представленный истцом расчет пени оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Таким образом,  вопреки доводам ответчика, право начислять неустойку после расторжения контракта зависит от того, прекратилось ли обязательство, за нарушение которого она установлена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Судом оценены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере в указанной выше части.

Учитывая, что вышеуказанные требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в установленном выше судом размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени Академика Б.В. Петровского» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарго» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  627 132 руб. 76 коп., неустойку в размере 147 501 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 119 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарго» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 374 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова