/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15991/2018-ГКу

г. Пермь

21 января 2019 года

Дело № А60-39038/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Управление строительных работ 922»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой О.А. (мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года),

по делу № А60-39038/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к открытому акционерному обществу «Управление строительных работ 922» (ОГРН 1076627000735, ИНН 6627018311)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление строительных работ 922» (далее – ответчик, ОАО «Управление строительных работ 922») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-625/09-08 от 01.09.2008 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 270 986 руб. 90 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года, судья О.А.Пономарева), исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что не получал исковое заявление с приложением, о наличии спора узнал случайно из картотеки арбитражных дел. 

Апеллянт считает, что расчет задолженности был произведен ошибочно без учета производимых ОАО «Управление строительных работ 922» платежей.

Истец, ООО «ТСК», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. 

В подтверждение факта направления ответчику искового заявления и его получения истец приложил к отзыву копию кассового чека Почты России о приеме заказного письма от 06.07.2018, распечатку с сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62328025004859, копию уведомления о вручении ОАО «Управление строительных работ 922» заказного письма.

Приложение истцом к отзыву на жалобу копий документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Копия кассового чека Почты России о приеме заказного письма от 06.07.2018 имеется в материалах дела (л.д.8), необходимость в приобщении к материалам дела аналогичной копии документа отсутствует.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62328025004859 находится в свободном доступе на официальном сайте Почты России в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам копии кассового чека Почты России о приеме заказного письма от 06.07.2018, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62328025004859, копии уведомления о вручении ОАО «Управление строительных работ 922» заказного письма истцу отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Управление строительных работ 922» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-625/09-08 от 01.09.2008 в редакции соглашений о внесении изменений в договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию согласно «Графика регулирования температуры теплоносителя» по температурному графику 95-70°С в зависимости от температуры наружного воздуха, поддерживать необходимый для нормальной работы местных систем теплоснабжения гидравлический режим своих сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 3.1, 3.2, 3.3.1 договора).

В пункте 9.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01.09.2008 по 31.08.2009 и вступает в силу с 01.09.2008; договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В отсутствие доказательств прекращения действия договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями вышеназванного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец поставил ОАО «Управление строительных работ 922» тепловую энергию общей стоимостью 270 986 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции соглашения от 16.10.2013) Абонент обязан оплатить передаваемую по настоящему договору тепловую энергию ЭСО в виде 100% оплаты планируемого объема поставки тепловой энергии (согласно Приложению № 1) не позднее 15-го числа отчетного месяца (под отчетным понимается месяц, в котором производится фактическая по ставка тепловой энергии). Окончательный расчет производится из фактически переданного количества тепловой энергии на основании выставленных счетов-фактур, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Выставленные истцом счет-фактуры № 4786 от 30.09.2017, № 5429 от 21.10.2017, № 6873 от 31.12.2017, № 924 от 28.08.2018, № 1777 от 31.03.2018, № 2638 от 30.04.2018 ответчиком не были оплачены.

Направленная ООО «ТСК» претензия от 28.05.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена ОАО «Управление строительных работ 922» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «ТСК» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, наличия у ОАО «Управление строительных работ 922» долга в сумме 270 986 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ОАО «Управление строительных работ 922» не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 270 986 руб. 90 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено. 

Изложенные в жалобе доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности, не учтены произведенные ответчиком оплаты, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные какими-либо доказательствами. 

Материалами дела опровергаются доводы ОАО «Управление строительных работ 922» о ненаправлении ему истцом искового заявления.

Так, ООО «ТСК» в качестве подтверждения факта направления искового заявления ответчику представило копию кассового чека Почты России о приеме заказного письма от 06.07.2018 (л.д.8).

Согласно информации с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 62328025004859 было получено адресатом (ОАО «Управление строительных работ 922») 03.08.2018.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2018 направлена ответчику по адресу его места нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.42). Данный адрес также указан ответчиком в жалобе.

Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (л.д. 5). В жалобе ответчик не ссылается на нарушение органом связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, соответствующих доказательств не представил.

Документы, подтверждающие невозможность получения судебного извещения по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, по независящим от ОАО «Управление строительных работ 922» причинам, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (11.07.2018 в 17:48:14 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (13.07.2018 в 15:33:36 МСК).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ОАО «Управление строительных работ 922» был извещен надлежащим образом об обращении ООО «ТСК» в суд с иском о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-625/09-08 от 01.09.2008, принятии иска к производству Арбитражного суда Свердловской области и порядке его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 в части представления подлинника платежного поручения № 94 от 01.10.2018 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года), по делу № А60-39038/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление строительных работ 922» (ОГРН 1076627000735, ИНН 6627018311) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова