АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1523/2023

г. Астрахань

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в онлайн-заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Гамлет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2023г.,

 

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Гамлет" о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 руб.

Определением суда от 07.03.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  24.04.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда 14.06.2023 от истца поступило ходатайство с письменными пояснениями и приобщением дополнительных документов.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление.

Судом дополнения к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил снизить размер компенсации до 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.5.10 Устава, истец предъявляет от своего имени требования в суд, а так же совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Как следует из искового заявления, ООО «Фирма «Гамлет», далее – Ответчик, 18.02.2022 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафетерия МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...> А пом. 1 (далее – Помещение Ответчика): 

 

Название

музыкального

произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Время записи

1

L'enfer

Van Haver Paul

Stromae

22-28---25-33

2

Abcdefu

Pittenger David Bruce, Ryan Jillian Santiago, Sara Elizabeth Davis, Taylor Gayle Rutherfurd

GAYLE

40-14---40-24

 

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 18.02.2022 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафетерия подтверждается: 

1. Аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, с которыми можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/9VdQ40UblFdh9Q и QR-коду:

 

2. кассовым чеком от 18.02.2022 (сам чек зафиксирован на видеозаписи – время записи 40- 57) 

Кассовый чек содержит: 1. время и дату выдачи чека: 15 часов 16 минут, 18 февраля 2022 года, 

2. место выдачи чека – 

<

...> А пом. 1, МФЦ. 

В целях проверки сведений о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в помещении кафетерия, Истец обратился в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани с просьбой провести проверку по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 № 54- ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в помещении кафетерия МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...> А пом. 1.

 Согласно ответу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 21.03.2022 (исх. № 11-27/03252@ от 21.03.2022), деятельность в помещении кафетерия МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...> А пом. 1, осуществляет ООО «Фирма «Гамлет» (ИНН 

<

***>), имеющее по данному адресу зарегистрированную контрольно-кассовую технику. 

Данные доказательства подтверждают правильность определения Истцом круга ответчика (ов). Видеозаписью зафиксированы следующие важные моменты: -момент входа представителя истца (-ов) (время записи 02:03), -посетители (время записи 39:25), как подтверждение факта публичности, -технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 27:04, 27:17 (зафиксирован звук у колонок).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать ситуацию в досудебном порядке на условиях выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведения. 

Направленное истцом ответчику предложение о досудебном урегулировании (претензия) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. 

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. 

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов. 

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе. 

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Гамлет», далее – Ответчик, 18.02.2022 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафетерия МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...> А пом. 1.

 В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В материалы дела представлена копия видеофиксации. 

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53- 35230/2012). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований. В силу пункта 2 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором. 

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В данном случае, лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен, в связи с чем, обществом нарушены исключительные авторские права правообладателей спорных музыкальных произведений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как установлено судом в помещении ответчика, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, без согласия правообладателей осуществлялось исполнение музыкальных произведений, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения. 

Ответчик, в отзыве возражал против заявленных требований, 

Из материалов дела следует, что Ответчик ООО «Фирма «Гамлет», 18.02.2022 осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафетерия МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...> А пом. 1. 

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 ГК РФ не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. 

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 11 музыкальных произведений. 

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 40 000 руб. за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019. 

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2-х произведений. 

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В пункте 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденною Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя. 

На основании вышеизложенного истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведении в общей сумме 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации. 

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. (Постановление Конституционного суда от 13.12.2016).

 Таким образом, оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей и учитывая наличие заявления ответчика о применении положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение), что не ниже минимального размера компенсации. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "фирма "Гамлет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  1 600 руб.

            В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова