/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-633/2018

2 октября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу № А78-633/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Барыкин М.Ю., апелляционный суд: Капустина Л.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107» Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, далее – предприятие) о взыскании 124 165 рублей 90 копеек неустойки за период с 01.07.2016 по 23.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 10, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), статей 15, 69, 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что срок исковой давности истек и нарушенное право истца было уже защищено посредством разрешения спора в рамках дела № А78-6381/2018.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.09.2018),

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу или об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А78-10119/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами (жалоба направлена в суд 16.08.2018).

 Поскольку на день рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации не принято указанного в части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения по результатам изучения кассационной жалобы, поданной предприятием по делу № А78-10119/2017, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 158 того же Кодекса основания для удовлетворения вышеуказанных ходатайств отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (заказчиком, страховой организацией) обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в марте 2014 года в рамках договора от 20.03.2014 № 90/1-01-25/30.

Факт оказания услуг на сумму 3 092 550 рублей 52 копейки, просрочки исполнения обязательств по оплате услуг установлены в рамках дела № А78-6381/2016 (по иску о взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.05.2014 по 30.06.2016).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности иска по праву и размеру. Суды признали не пропущенным срок исковой давности по настоящему требованию.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических обстоятельств дела не рассматриваются судом округа, поскольку в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, несостоятелен.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление учреждения содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, задолженность по договору подтверждена вступившим в законную силу судебным актом), принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство предприятия о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанций изучено и отклонено со ссылкой на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия оснований для рассмотрения дела по таким правилам.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о том, чем конкретно нарушены права предприятия, какие доказательства оно было лишено возможности представить, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Вопреки доводам ответчика заявление об истечении срока исковой давности само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2018 года по делу № А78-633/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова