АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13192/2025 «17» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РИР Энерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки № 935/1912-Д от 10.06.2024

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 935/646-ДОВ от 11.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «РИР Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки № 935/1912-Д от 10.06.2024.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика.

17.12.2025 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2025 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 АПК РФ, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание,

не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 между АО «РИР Энерго» (ранее АО «Квадра», покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор № 935/1912-Д на поставку пароводяных подогревателей и комплектующих к ним (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар – имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, определенном в спецификации (приложение № 1) и соответствующее по качеству и комплектности техническому заданию (приложение № 2).

Согласно п. 6.2 приложения № 3 поставщик гарантирует, что поставляемые товары являются новыми, не были в употреблении, представляют собой новейшие или текущие модели и включают все последние усовершенствования конструкций и материалов, если в договоре не оговорено иное.

Поставщик гарантирует соответствие товара условиям договора, товар не имеет дефектов, связанных с изготовлением, сборкой, конструкцией, использованными компонентами, деталями, программным обеспечением, материалами и прочим (пункт 6.6. приложения № 3).

Согласно раздела 7 приложения № 2 договора гарантийный срок товара определяется в соответствии с документацией завода-изготовителя, но не менее 24 месяцев от даты приемки товара на склад покупателя.

Пунктом 6.8 приложения № 3 к договору предусмотрено, что поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в течении гарантийного срока, или заменить товар и комплектующие. Поставщик обязан своими силами и (или) своими средствами вывезти неисправный или дефектный товар или иным способом распорядится им в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня завершения замены его на товар надлежащего качества.

Товар поставлен поставщиком с техническими паспортами и принят покупателем, согласно универсальным передаточным документам от 21.08.2024, 09.08.2024, 17.07.2024.

Покупателем исполнено обязательство по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2024 № 9553, № 10200 от 16.09.2024.

Поставка теплообменного оборудования осуществляется для замены вышедшего из строя аппарата в котельной по ул. Курчатова,24б (р.2 технического задания) и предполагает работу трех теплообменников, в составе единого комплекса с установлением связи между элементами посредством соединения деталей переходов, калачей, трубопроводов, запорной арматуры.

Во время комплексного опробования установленного оборудования, 03.12.2024 в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки –при заполнении сетевой водой в теплообменнике пароводяном ПП-53-7IV была выявлена течь сетевой воды через дренажный вентиль. В теплообменниках водоводяном ВВП 273*4000, зав. № 425, при пуске сетевой воды и наполнении при нормативном давлении в трубопроводах образовались множественные дефекты сварных соединений при переходах.

Письмом от 13.12.2024 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках.

О выявленных дефектах ответчик был уведомлен и приглашен для составления совместного акта. В связи с получением от ответчика письма от 16.01.2025 № 15, в котором выражено волеизъявление продавца на проведение обследование без его участия (с направлением материалов осмотра) и неявкой продавца для установления скрытых дефектов, 20.02.2025 с привлечением независимых специалистов было произведено обследование с вскрытием крышек теплообменника.

Согласно акту от 20.02.2025, составленным по результатам комиссионного обследования с участием технического специалиста ООО «Тепловик» теплообменника пароводяного ПП1-53-7-VI Ду600, зав. № 518 и теплообменники водоводяные ВВП 273*4000, зав. № 511 и зав.425 дата изготовления июль 2024г. НАО «Челябинский завод котельного оборудования», было установлено, что оборудование имеет следующие скрытые существенные недостатки:

- нарушение герметичности вальцовочных соединений зав. № 518, зав. № 511, зав. № 425;

- невозможно развальцовать трубки (трубки проворачивается) зав. № 518; зав. № 511, зав. № 425;

- диаметр теплообменной трубки 16х0,5 мм, что не соответствует паспортному значению- диаметр 16х1 мм, зав. № 518;

- марка стали ТМК-INOX 16х0,5 AISI 304 DIN EN не соответствует паспорту, зав. № 518;

- диаметр отверстий под теплообменные трубки 16,5 мм, что не соответствует паспортному значению – 16,2 мм, зав. № 518.

Ремонт и замена отдельных частей оборудования в связи с техническими особенностями оборудования невозможны.

Следовательно, теплообменник пароводяной ПП1-53-7-VI Ду600, зав. № 518 и теплообменники водоводяные ВВП 273*4000, зав. № 511 и зав.425 не работоспособны, недостатки качества поставленного оборудования являются существенными, скрытыми, не могли быть установлены при обычном способе приемке продукции.

Письмом от 04.12.2025 № 2025/4-12 ООО «Тепловик», подтвердил недостатки качества поставленного оборудования являются существенными, скрытыми, не могли быть установлены при обычном способе приемке продукции.

Претензией от 28.02.2025 истец уведомлял ответчика о выявленных недостатках в работе и необходимости его замены.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать

покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи

предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан

передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,

предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени,

установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на

который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки

товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи

покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Судом установлено, что факт несоответствия переданного истцу товара по качеству условиям договора от 10.06.2024 , выявленное истцом в период определенного договором срока гарантии, подтверждается материалами дела, в том числе актами от 03.12.2024, 20.02.2024, письмом от 04.12.2025 № 2025/4-12.

При этом буквальное содержание указанного акта от 20.02.2024 позволяет сделать вывод о невозможности эксплуатации оборудования.

Данные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Из пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, бремя доказывания причины возникновения недостатков товара лежит на ответчике (поставщике), к которому истец (покупатель) предъявил требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока.

Следовательно, именно ответчик как поставщик в ответ на предъявленное в пределах гарантийного срока требование истца как покупателя, связанного с недостатками товара, обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком не представлено. В отсутствие таких доказательств ответственность за недостатки товара возлагается на ответчика (поставщика).

Также суд учитывает то обстоятельство, что обследование технического состояния оборудования 20.02.2025 проводилось при участии ООО «Тепловик». ООО «Тепловик» осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Привлеченный к участию в осмотре специалист ООО «Тепловик» является специалистом в области теплоснабжения, членом национального реестра специалистов в области строительства, членом национального реестра в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, аттестован и имеет длительный стаж работ, обладает практическими знаниями и практическим опытом для обследования теплотехнического оборудования.

Обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить необходимые предусмотренные договором и законодательством действия, в том числе по проверке качества товара и его замены в предусмотренные разделом 5.1.10,5.1.15,6.8 Приложения № 3 договора порядке и сроки после получения от истца претензий о замене товара, из дела не усматривается.

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия

существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Как следует из паспорта АО «ЧЗКО» подогреватели водо-водяные для систем теплоснабжения ГОСТ 27590-2005 (п. 4.1) подогреватель состоит из стандартных секций кожухотрубного типа с трубной системой из прямых гладких (латунных и нержавеющих) трубок, соединительных калачей и переходов. Число трубок в водо- водяном подогревателе (таблица 1 паспорта «Основные параметры и характеристики блоков-секций» 107 шт.

Работа подогревателя при обнаружении течи (отсутствия герметичности) в теплообменных трубках и фланцевых соединениях запрещается (п. 5.4). При выявлении течи в трубках, они подлежат замене: с специальной оправки и молотка трубки выбиваются из трубой доски и затем устанавливаются новые трубки с развальцовкой в трубных досках.

Из имеющегося в материалах дела паспорта пароводяного ПП1-53-7-IV следует, что одной из основных составных частей подогревателя также является трубная система (п. 1.5.2). Число трубок соответствует количеству отверстий в трубной доске и на основании п. 47 таблицы 3, таблицы 4 паспорта равно 392 шт.

Пункт 2.5.9 паспорта пароводяного ПП1-53-7-IV предполагает, что при обнаружении течи в трубах в процессе эксплутации, их отглушают конусными металлическими пробками; при наличии более 10% отглушенных труб, их заменяют новыми.

Согласно п. 1.6.6 паспорта подогреватели поставляются в собранном виде в соответствии с рабочими чертежами и спецификациями.

При таких обстоятельствах, выявленные недостатки товара: неверные диаметры и марка стали теплообменных трубок, несоответствие отверстий под теплообменные трубки, невозможность провести развальцовку, - являются скрытыми, так как покупатель не мог и не должен был обнаружить их при осмотре товара.

Как следует из вышеприведенных документов, обнаруженные покупателем при вскрытии оборудования недостатки товара могут быть устранены только путем замены всей трубной системы: трубок и трубной доски.

Требования к подогревателям кожухотрубным водо-водяным систем теплоснабжения урегулированы Межгосударственным стандартом ГОСТ 27590-2005, введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.02.2007 № 23-ст. Основные параметры и характеристики блоков-секций, включая диаметр труб, установлены данным Стандартом. Требования к Пароводяные подогреватели должны соответствовать требованиям Межгосударственного стандарта Подогреватели пароводяные систем теплоснабжения ГОСТ 28679-90.

Действующим ГОСТ «Межгосударственный стандарт Трубы латунные Технические условия» 494-2014 предусмотрен номинальный наружный диаметр и номинальная толщина стенки холоднодеформированных труб 16 мм и 17 мм. с предельным отклонением -0,2 мм. Изготовление трубок диаметром 16,5 мм. ГОСТ не предусматривает, в связи с чем изготовление латунных трубок диаметром 16,5 мм. не соответствует ГОСТу.

На основании п. 12-14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41 при изготовлении (производстве) оборудования и устройств безопасности изготовителем обеспечивается их соответствие параметрам и характеристикам, установленным проектной документацией, и требованиям технического регламента; отклонения от проектной документации при изготовлении (производстве) оборудования согласовываются с разработчиком (проектировщиком), так как оборудование должно быть безопасным в течение всего срока службы и соответствовать технической документации.

Как следует из вышеприведенных документов замена трубок и трубной доски требуют несоразмерных финансовых и временных затрат.

Согласно Техническому заданию (приложение № 2 к договору подраздел 1.1) ответчик обязался поставить истцу в составе поставляемых подогревателей трубки из латуни. Сравнительный анализ цен на основе трех технико-коммерческих предложений на поставку продукции свидетельствует, что расходы истца на замену трубок, изготовленных из латуни, для устранения имеющихся недостатков поставленного ответчиком оборудования превышают стоимость поставленного ответчиком спорного оборудования.

Вместе с тем, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований с приложением доказательств в обоснование своей позиции, однако согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ доказательств не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

С учетом изложенного судом установлено, что выявленные недостатки носят производственный характер и являются существенными, скрытыми, критическими, препятствуют использованию объекта по прямому назначению.

Исходя из акта от 20.02.2025, а также письма ООО «Тепловик» от 04.12.2025 № 2025/4-12, суд приходит к выводу, что недостатки поставленного оборудования являются существенными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить

обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Нормы, прямо либо косвенно запрещающие требовать исполнения заключенного сторонами договора в натуре, в действующем законодательстве отсутствуют, равно как и сам договор не содержит этих положений.

Принимая во внимание соблюдение истцом порядка уведомления ответчика об обнаружении существенных недостатков товара в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РИР Энерго».

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок для возврата ответчиком имущества тридцать календарных дней, полагая его достаточным для совершения вышеуказанных действий.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 50 000 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 5391 от 27.05.2025 на сумму 77 493 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 27 493 руб. государственной пошлины следует вернуть АО «РИР Энерго» как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РИР Энерго» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки № 935/1912-Д от 10.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РИР Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «РИР Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 27 493 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков