АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-6575/2021

«15» октября 2021 года                                                                                                                    

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Исток", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП г.Воронежа ФИО1, г.Воронеж

заинтересованные лица: ООО "Основа", г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж, г.Воронеж

об истребовании у судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отчета № 101/21 от 19.04.2021 о стоимости арестованного имущества заявителя,

о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества заявителя,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 19.04.2021 г. № 36017/21/129261

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – извещено, не явился,

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 – не явился, извещен,

от УФССП - не явился, извещен,

        от УИЗО Администрации г.о.г. Воронеж – ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 № 169, 

от  ООО "Основа" – не явился, извещено.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – заявитель, должник, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП г.Воронежа ФИО1 об истребовании у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отчета № 101/21 от 19.04.2021 о стоимости арестованного имущества заявителя; о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества заявителя; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 19.04.2021 № 36017/21/129261.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Основа», Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж (далее – УИЗО администрации г. Воронеж).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных: заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управления ФССП по Воронежской области, ООО «Основа».

           В судебном заседании 12.10.2021 объявлялся перерыв до 15.10.2021.

           Из материалов дела следует.

           Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8510/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Исток» взыскано в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж 419 186, 9 руб., выдан исполнительный лист ФС № 026530174, на основании которого в МОСП по ОИП  было возбуждено 16.08.2018 исполнительное производство № 77076/18/36017-ИП.

          30.06.2020 в ходе исполнительного производства приставом арестовано имущество должника:

           - нежилое помещение, 

<

...> сооружение 34, пом. 18-30, пл. 209, 30 кв.м., кадастровый номер, об. 36:34:0506020:131;

           - нежилое помещение, 

<

...> кв.м., кадастровый номер, об. 36:34:0506042:234;

           - нежилое помещение, 

<

...>, 1эт.:1-17; 3эт.:31-40, пл. 432, 80 кв.м., кадастровый номер, об. 36:34:0506042:894.

           Арестованное имущество передано на оценку ООО «Основа».

           19.04.2021 пристав ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Основа» № 101/21 от 19.04.2021 об оценке арестованного имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 6 488 389 руб. без учета НДС. 

Оспаривая постановление пристава от 21.04.2021 о принятии результатов оценки, заявитель утверждает, что постановление принято с нарушением требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку пристав не направил должнику копию отчета оценщика, а также утверждает, что среднерыночная стоимость арестованного имущества составляет 10 941 605, 15 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости ООО «Ассоциация независимой оценки».

        В судебном заседании 30.07.2021 представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против заявленных требований, утверждая, что отчет оценщика ООО «Основа» № 101/21 от 19.04.2021 об определении рыночной стоимости арестованного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

          Представитель УИЗО также возражала против требований заявителя, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены должником, 30.09.2021 исполнительное производство № 77076/18/36017-ИП окончено.   

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ решение должностного лица может быть признано недействительным при одновременном наличии двух условий: решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Частью 8 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что оспариваемое постановление пристава вынесено в соответствии с требованиями  статей 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Из материалов дела судом установлено, что арестованное имущество не было передано на реализацию, должником исполнены требования исполнительного документа, исполнительное производство в отношении должника окончено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, должником исполнены требования исполнительного документа, исполнительное производство в отношении должника окончено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление пристава от 19.04.2021 о принятии результатов оценки не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Исток», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                               Т.Н. Максимович