АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13724/2018

г. Тюмень

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2009) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2013) о взыскании задолженности в размере 11 462 руб. 62 коп. по договору  аренды нежилого помещения от 29.09.2017 № спп-07/2017/АР, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 14.09.2018 № 10 (до перерыва), после неявка,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды нежилого помещения от 29.09.2017 № спп-07/2017/АР, в размере 11 462 руб. 62 коп., из них: 10 336 руб. основного долга, 1 126 руб. 62 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 29.09.2017 № спп-07/2017/АР. 

Определением от 29.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.12.2018.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании, открытом 17.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-13724/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 29.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 29.10.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 29.10.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 24.12.2018 в 08-55.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца (до перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что от 29.09.2017 между ГАУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» (далее-арендодателем) и ООО «Тюменская ЭнергоТепловая Компания» (далее-резидент) заключен договору аренды нежилого помещения с использованием государственной поддержки № спп-07/2017/АР (далее – договор), согласно которому истец-арендодатель передает резиденту за плату во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилое помещение по данным технического паспорта №3 (кабинет №302), площадью 15,2 кв.м., с материальным обеспечением (оборудование, мебель), указанным в приложении №1 к договору. Передаваемое во временное владение и пользование помещение расположено на третьем этаже в здании по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора).

Помещение предоставляется в аренду в целях проведения научных исследований по реализации инновационного проекта «Тороидальный электродный водонагреватель» (п.1.3 договора).

Арендодателю помещение принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НМ 470261, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 19.04.2013 (п.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора, арендатор обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из п. 5.2 договора следует, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды нежилого помещения, являющегося собственностью Тюменской области и находящегося по адресу: 

<

...> от 22.09.2017, выданного ООО «Региональный экспертный центр», арендная плата в месяц за 1 кв.м. помещения, указанного в п. 1.2 договора составляет 850,00 руб., без НДС. С учетом положений п. 1.1 настоящего договора, арендная плата в месяц за 1 кв.м. помещения, указанного в п. 1.2 договора составляет 340 руб. без НДС, что составляет 40% от стоимости арендной платы, указанной в отчете независимого оценщика. 

Из п. 5.3. договора арендная плата в месяц за 1 кв.м. помещения составляет 340 рублей без НДС, что составляет 40% от стоимости арендной платы, указанной в отчете независимого оценщика. Сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 5 168 рублей без НДС (п.5.3. договора).

Согласно п.5.5. договора, все выплаты арендной платы будут производится на ежемесячной основе, на основании счета арендодателя, выставляемого в срок до 5-го числа каждого текущего месяца. За получением счетов арендатор обязан прибыть к арендодателю в период с 5го по 10е число оплачиваемого месяца.

Срок действия договора установлен с 29.09.2017 по 28.08.2018 включительно (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял имущество, что подтверждается актом приема-передачи 29.09.2017. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2018 года  по май 2018 года, которая согласно расчету истца составила 10 336 руб.

Кроме того, согласно п.6.3 договора, в случае нарушения порядка оплаты должник обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил неустойку за период с 15.04.2018 по 16.08.2018 в размере 1 126 руб. 62 коп., в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.07.2018 исх. № 627/18 с требованием  в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество газопровод было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере 10 336 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 336 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 126 руб. 62 коп. за период с 15.04.2018 по 16.08.2018 в размере 1 126 руб. 62 коп., на основании п. 6.3 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения порядка оплаты должник обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 126 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2013) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2009) 10 336 рублей основного долга, 1 126 рублей 62 копейки неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.