АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс:  

(3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6298/2022  20.06.2022  

Резолютивная часть решения принята 30.05.2022 года. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-СИГМА" (630005,  РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г.,  НОВОСИБИРСК Г., НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО УЛ., Д. 111, КОРП/ЭТАЖ/ОФИС  5/5/507А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 555 956 руб. 49 коп. установил: 

иск заявлен о взыскании суммы 500 410 руб. 88 коп.. – основной долг по договору  поставки № 391/21 от 01.10.2021 по универсальному передаточному документу № 7836 от  11.12.2021, суммы 40 533 руб. 28 коп. – проценты за пользование коммерческим  кредитом, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга за каждый день  просрочки за период с 11.12.2021 по 01.03.2022 включительно и далее до полного  исполнения обязательств, но не более 10 %.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием  своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не  оспорил, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в  адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на  

основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в  виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

30.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения  по делу. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.05.2022, в  связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «СБ-СИГМА» (поставщик) и АО «УКС города Иркутска»  (покупатель) заключен договор поставки № 391/21 от 01.10.21г., согласно п. 1.1 которого,  поставщик обязуется передать в собственность покупателя для строительного объекта:  «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных  предметов № 14» строительные материалы (далее Товар), а Покупатель обязуется принять  и оплатить поставленный Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре.  

В силу пункта 1.2 Наименование, ассортимент, количество и цена товара  согласованы сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего  Договора (Приложение № 1).  

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) общая цена товара,  поставляемого на основании настоящей Спецификации, составляет 3 543 рубля 53  копейки, в т.ч. НДС 20% 590 545 рублей 59 копеек.  

Согласно п.2.3.1 договора, покупатель осуществляет оплату за Товар не позднее 3  дней с момента выставления покупателю УПД.  

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объёме, осуществив поставку  товара ответчику, в подтверждение чего истцом представлен УПД № 7836 от 10.12.2021  на сумму 500 410 руб. 88 коп., подписанную ответчиком без замечаний и возражений.  

Обязанность по оплате товара наступила, однако в установленный срок ответчик её  не исполнил.  

В соответствии с п.7.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости неоплаченного Товара.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец направил в адрес ответчика претензию   № 40 от 17.02.2022, в которой потребовал уплатить основной долг, указав, что в случае  

неоплаты задолженности обратится в суд за взысканием основной задолженности и  процентов, что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2022.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы  основного долга, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора поставки № 391/21 от 01.10.21г., суд считает,  что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное  не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласован  наименование, ассортимент, количество и цена товара, в Спецификации, имеющейся в  материалах дела, срок поставки; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности  договора в отношении спорного товара.  

Судом установлено, что товар по договору поставки № 391/21 от 01.10.21г. на  общую сумму 500 410 руб. 88 коп. поставлен истцом и принят ответчиком, о чем  

свидетельствует указанный счета-фактура, подписанный ответчиком без возражений и  замечаний.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар  ответчиком не оплачен, в связи с чем, его задолженность по договору поставки № 391/21  от 01.10.21г. составила 500 410 руб. 88 коп.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании с АО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" суммы 500 410 руб. 88 коп. - основного долга  по договору поставки.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара  в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Из содержания спорного договора (п.7.4 Договора) следует, что в случае  нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику на основании его  письменного требования пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.  

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано. 

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указному выше счету-фактуре на сумму 500 410 руб. 88 коп. не позднее 3 дней с момента выставления  покупателю УПД, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу  о правомерном начислении истцом процентов по неоплаченному счету-фактуре.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 40 533 руб. 28 коп., исходя из суммы  задолженности по УПД и размера неустойки 0,1% за период с 11.12.2021 по 01.03.2022.  

Приведенный истцом исковом заявлении расчет процентов судом проверен,  ответчиком не оспорен, произведен верно.  

При этом судом установлено, что истец необоснованно заявляет о взыскании  процентов исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга за каждый день  просрочки начиная с 01.04.2022 до полного исполнения обязательств в связи со  следующим.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа -01.04.2022 -опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -01.04.2022, срок действия  документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым-десятым пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Таким образом, проценты за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты  долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория,  могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).  

С 02.03.2022 по 31.03.2022 просрочка оплаты задолженности составляет 30 дней,  размер неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 составляет 15 012 руб. 33 коп.  (500 410,88 * 30 * 0,1%).  

Таким образом, истец вправе рассчитать проценты, исходя из ставки 0,1 % в день  от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022  с учетом перерасчета процентов на основании Постановления Правительства РФ № 497 от  28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022), что составляет 55 545 руб. 61 коп.  (40 533,28+15 012,33).  

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании с  ответчика процентов заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению в сумме 55 545 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части  требований о взыскании процентов за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 до  полного исполнения обязательств необходимо отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

13 819 рублей, размер государственной пошлины с учетом перерасчёта неустойки,  произведённого судом с удовлетворённых исковых требований составляет 14 119 руб.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 555 956 руб. 49 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 819 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-СИГМА"  (630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О.,  НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО УЛ., Д. 111,  КОРП/ЭТАЖ/ОФИС 5/5/507А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  

500 410 руб. 88 коп.. – основной долг по договору поставки № 391/21 от 01.10.2021 по  универсальному передаточному документу № 7836 от 11.12.2021, сумму 55 545 руб.  

61 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,1 % в день  от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022  с учетом перерасчета процентов на основании Постановления Правительства РФ № 497 от  28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022), и сумму 13 819 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в  течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Болтрушко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.05.2022 7:48:00

 Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна