ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А84-1207/2017

13 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2017.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут»  – ФИО2, доверенность б/н от 20.04.2017; прокурора военной прокуратуры Черноморского флота – ФИО3, удостоверение №006575 от 15.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года по делу № А84-1207/2017 (судья Минько О.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» (ул. Шоссейная, 115-Б оф. 1, пгт. Зуя, 

<

...>) о признании незаконными решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Демидова, 13, 

<

...>), при участии заинтересованных лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, 

<

...>), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                           (ул. Гидрографическая, 1-В, 

<

...>), военной прокуратуры Черноморского флота (ул. Ленина, 41, 

<

...>), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными отказов Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми (условными) номерами 91:02:002002:865, 91:02:002004:550, 91:02:002004:551, 91:02:002004:554, помещение административного корпуса (подземная часть) площадью 386,7 кв.м., здание КПП площадью 32,3 кв.м., корпус связи (наземная часть) площадью 110,5 кв.м., столовая площадью 100,3 кв.м., изложенные в сообщениях об отказе от 30.12.2016 №91/001/194/2016-297, №91/001/194/2016-298, №91/001/194/2016-303, от 23.01.2017 №91/001/194/2016-138; об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя  от 27 июня 2017 года по делу                  № А84-1207/2017 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут», отказать полностью.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

От Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2003, заключенного между Государственной акционерной компанией «Национальная сеть аукционных центров» (уполномоченная организация, которая действует от имени  Министерства обороны Украины» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» (зарегистрированный под №2259 от 19.09.2003), предметом которого является военное недвижимое имущество: военный городок №31, расположенный по адресу: г. Севастополь, ФИО4, д. 26.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества Вооруженных Сил Украины от 09.10.2003 заявителю передано имущество, а именно: здание №1 (бывший закрытый командный пункт), общей площадью 497,2 кв.м., здание №2 (столовая) общей площадью 100,3 кв.м., здание №3 (контрольно-пропускной пункт) общей площадью 32,9 кв.м. военного городка №31 в 

<

...>.

26.01.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут» обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми (условными) номерами 91:02:002002:865, 91:02:002004:550, 91:02:002004:551, 91:02:002004:554, помещение административного корпуса (подземная часть) площадью 386,7 кв.м., здание КПП площадью 32,3 кв.м., корпус связи (наземная часть) площадью 110,5 кв.м., столовая площадью 100,3 кв.м.

Сообщениями от 30.12.2016 №91/001/194/2016-297, №91/001/194/2016-298, №91/001/194/2016-303 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе  в государственной регистрации, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от  21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Сообщением от 23.01.2017 №91/001/194/2016-138 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе  в государственной регистрации, на основании статьи 27 Закона № 122-ФЗ.

Отказ мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором были направлены запросы в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Прокуратуру города Севастополя о предоставлении информации о зарегистрированных правах, арестах, запрещениях, иных обременениях в отношении указанных нежилых помещений.

В ответ на направленные государственным регистратором запросы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил о том, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 31.20.2014 № 388, военный городок №31 расположенный по адресу: 

<

...>,  был включен в Реестр собственности города Севастополя и передан в Федеральную собственность распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП по акту приема-передачи имущества.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предоставило информацию о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП военный городок №31 расположенный по адресу: 

<

...>, передан целостным имущественным комплексом в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Согласно сведениям представленным Военной прокуратурой Черноморского флота, до вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации военный городок №31 состоял на учете в Севастопольской КЭЧ Минобороны Украины; каких-либо документов Минобороны Украины, свидетельствующих об отказе от данного объекта, а также прав на военный городок третьих лиц в Севастопольской КЭЧ не имеется; данный военный городок предполагается к использованию для нужд обороны и охраняется Черноморским флотом.

Считая указанные отказы регистрирующего органа незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона № 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании перечисленных в статье 17 Закона № 122-ФЗ документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона № 122-ФЗ. 

Абзацем четвертым пункта 1 данной статьи предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 №388 «О включении имущества в собственность города Севастополя» включено в Реестр государственной собственности города Севастополя государственное имущества, указанное в приложении 1,2 к настоящему распоряжению, в том числе: военный городок №31, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 2,0827.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе военный городок №31.

25.03.2015 составлен акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП, согласно которому ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло имущество, указанное в акте приема-передачи, в том числе имущество военного городка  №31.

Исходя из материалов дела, спорное имущество изначально входило в состав соответствующего военного городка с момента его создания и впоследствии было передано ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность.

При таких обстоятельствах, после проведения правовой экспертизы представленных заявителем для регистрации права документов, установив наличие уже зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества за Российской Федерацией, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права на указанный объект за заявителем, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве  в отношении заявленных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Учитывая, что спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости между заявителем и  Российской Федерацией (в лице Министерства обороны Российской Федерации) не был разрешен в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания решений Севреестра является законным и обоснованным.

Проверяя наличие нарушенных прав в сфере экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку сама по себе незаконность оспариваемого решения основанием удовлетворения требований не является, судом не установлено нарушений таковых.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением  регистрирующего органа.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку заявленное требование о признании незаконным ненормативного правового акта не направлено на восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки законности нахождения в собственности ООО «Альфа-Беркут» спорного имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку  не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора, соответствующие обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках иного судопроизводства.

При таких обстоятельствах спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                        постановил:

 

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года по делу              № А84-1207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Беркут»  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               Н.П. Горошко

 

Судьи                                                                                                              О.Г. Градова

А.Ю. Карев