Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-18542/2021

«03» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (403071 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №321 от 03.09.2021г.,

от ответчика – не явились,  извещены,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница»  о взыскании основного долга в сумме 891 242 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 31 730 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между   Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (Поставщик) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница»  (Покупатель) заключен договор №7916/ЭА на поставку изделий медицинского назначения, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар), в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 332 028 руб.

Согласно пункту 3.4.4 договора, расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара не более чем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком документа о приёмке, а именно товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

08.02.2020 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен аналогичный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб №7896/ЭА, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать изделий медицинского назначения (СТ 44159) в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар), в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату. В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 317 526 руб. 69 коп.

13.01.2021 между сторонами заключен контракт №7537/ЭА на поставку изделий медицинского назначения (перчатки лот 44136), на аналогичных условиям с ценой 803 200 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства истец выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 891 242 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными №2105С от 10.02.2021, №2540С от 17.02.2021, №3100С от 26.02.2021 актами приема-передачи к ним, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора 27.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №22-293 от 25.05.2021 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 891 242 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка по состоянию на 02.09.2021, исходя из установленного контрактами размера, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,50 %  в общей сумме 31 730 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан в качестве обоснованного.

Ответчиком представлен контр расчёт неустойки исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проверив представленные сторонами расчеты, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 6,50%, а также период просрочки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 31 730 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению до суммы фактически уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается  - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» основной долг в сумме 891 242 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 31 730 руб. 41 коп., а всего 922 972 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов