Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16150/2024

«09»

июня

2025  года

Резолютивная часть решения объявлена   

 «02»

июня

2025  года.

Решение  изготовлено в полном объеме   

«09»

июня

2025  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО2 (236000, 

<

...>),

заинтересованное лицо: акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236040, 

<

...>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Калининградское» по племенной работе (ИНН 

<

***>);

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

от АО «Россети Янтарь»: представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО6 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО7 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) извещены, не явились, 2) ФИО8 - на основании решения;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее - предприниматель, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО2 (236000, 

<

...>) (далее соответственно - ОСП Центрального района, пристав ФИО2) о признании незаконными действий пристава ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства № 104290/23/39002-ИП от 13.06.2023, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного документа - судебный приказ (4) № ФС041305676 от 20.03.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-9536/2022, вступившему в законную силу 23.02.2023, предмет исполнения: обязать АО «Россети Янтарь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 10531/10/21 на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:17:010034:183, в отношении должника: АО «Россети Янтарь», в пользу взыскателя – ФИО1, о признании незаконными действий пристава ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства № 104292/23/39002-ИП от 13.06.2023, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного документа – судебный приказ (4) № ФС041305675 от 20.03.2023, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-9536/2022, вступившему в законную силу 23.01.2023, предмет исполнения: взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу в размере 534 000 рублей в отношении должника – АО «Россети Янтарь» в пользу взыскателя – ФИО1, а также об обязании пристава ФИО2 исполнить исполнительные производства № 104290/23/39002-ИП от 13.06.2023, № 104292/23/39002-ИП от 13.06.2023 и судебный акт по делу № А21-9536/2022, вступивший в законную силу 23.01.2023, в полном объеме.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительным производствам - акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «Россети Янтарь», должник), а в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236040, 

<

...>) (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Калининградское» по племенной работе (ИНН 

<

***>).

Пристав ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.05.2025, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители предпринимателя заявление поддержали, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители АО «Россети Янтарь» заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать. Пояснили, что требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме, в связи с чем, пристав ФИО2 правомерно окончил рассматриваемые исполнительные производства.

Представитель ООО «Калининградское» по племенной работе поддержал позицию предпринимателя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2025 в 09 час. 30 мин.; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей предпринимателя и АО «Россети Янтарь».

Как дополнительно пояснили представители предпринимателя и АО «Россети Янтарь», в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей предпринимателя и АО «Россети Янтарь», исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 23.01.2023 в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по делу № А21-9536/2022 АО «Россети Янтарь» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 10531/10/21 на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:17:010034:183; с АО «Россети Янтарь» в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу; с АО «Россети Янтарь» в пользу предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд Калининградской области 20.03.2023 выдал исполнительный лист серии ФС № 041305676 по делу № А21-9536/2022 в части обязания АО «Россети Янтарь» выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения, а также исполнительный лист серии ФС № 041305675 по тому же делу в части взыскания с АО «Россети Янтарь» судебной неустойки и расходов по государственной пошлине.

Указанные исполнительные документы предприниматель в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) направил на исполнение в ОСП Центрального района.

На основании постановления от 13.06.2023 пристав ОСП Центрального района ФИО9 возбудила в отношении АО «Россети Янтарь» исполнительное производство № 104290/23/39002-ИП в пользу взыскателя – предпринимателя, с предметом исполнения: обязать АО «Россети Янтарь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 10531/10/21 на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:17:010034:183 (далее – исполнительное производство № 1).

Кроме того, на основании постановления от 13.06.2023 пристав ОСП Центрального района ФИО9 возбудила в отношении АО «Россети Янтарь» исполнительное производство № 104292/23/39002-ИП в пользу взыскателя – предпринимателя, с предметом исполнения: взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей, а в редакции дальнейших постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – в итоговом размере 632 000 рублей (далее – исполнительное производство № 2).

АО «Россети Янтарь» исполнило судебный акт по делу № А21-9536/2022 и выполнило в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 10531/10/21 на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:17:010034:183, направило в адрес предпринимателя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 09.07.2024 № 01-01788-2024.

В этой связи, пристав ФИО2 составил акт о совершении исполнительных действий от 11.09.2024, и в дальнейшем вынес постановление от 28.11.2024 об окончании исполнительного производства № 1 по правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исполнительное производство № 2 также было окончено приставом ФИО2 в связи с удержанием с должника и перечислением в пользу предпринимателя 632 000 рублей судебной неустойки.

Предприниматель не согласился с окончанием исполнительных производств № 1 и № 2 и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий пристава ФИО2 по окончанию исполнительных производств; в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать пристава ФИО2 исполнить эти исполнительные производства и вступивший в законную силу судебный акт по делу № А21-9536/2022.

Приведенные в заявлении и письменных пояснениях доводы предпринимателя сводятся к тому, что АО «Россети Янтарь» упомянутый судебный акт не исполнило, не осуществило технологическое подключение объекта (нежилого помещения) предпринимателя в указанной в технических условиях к договору и проектной документации точке подключения. В обоснование своей позиции заявитель представил в материалы дела заключение специалиста от 15.04.2025 № 11156.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На лице, оспаривающем акт, действия, лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 определен порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, согласно которому процедура технологического присоединения состоит из следующих этапов: подача заявки, заключение договора,  выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, к документам о технологическом присоединении, составляемым после завершения технологического присоединения, относятся акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Из материалов дела следует, что согласно поданной заявке предпринимателя и приложенным к заявке документам, в том числе документам на нежилое помещение, расположенное в объекте капитального строительства, и документам на земельный участок (заявка № 2971653 зарегистрирована 19.10.2021), между АО «Россети Янтарь» и предпринимателем заключен договор № 10531/10/21 от 23.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № Z-10531/21 (далее- ТУ), согласно которым в целях присоединения объекта предпринимателя сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия:

- 10.1 В РУ 0,4 кВ ТП 130-02 выполнить замену существующего рубильника на «рубильник-предохранитель» в соответствии с расчетной мощностью;

- 10.2 СП установить не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. В СП предусмотреть возможность установки прибора учета;

- 10.3 от РУ 0,4 кВ ТП 130-02 (п. 10.1) до СП 0,4 кВ (п. 10.3) выполнить проектирование, монтаж ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (трассу ЛЭП определить проектом, ориентировочно 50 м);

- 10.4 в СП 0,4 кВ (п. 10.3) смонтировать систему учета электроэнергии с трансформаторами тока (ТТ) на номинальный ток по расчету. Тип прибора учета определить техническим заданием.

Точка(и) присоединения к электрической сети: болтовые соединения ТТ (трансформатора тока) в СП-новом.

Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго» (переименовано в АО «Россети Янтарь») и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенном на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктами 16(1), 16(3), подпунктом «г» пункта 25(1) Правил № 861 предусмотрено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя. 

Судом установлено и документально подтверждается имеющимися в деле материалами, что АО «Россети Янтарь» выполнены обязательства, предусмотренные договором № 10531/10/21 от 23.11.2021 для технологического присоединения объекта предпринимателя, и исполнена процедура технологического присоединения в соответствии с согласованными сторонами ТУ № Z-10531/21 силами подрядной организации – общества с ограниченной ответственностью «МКИнжиниринг», в том числе на границе земельного участка заявителя в соответствии с пунктом 16(1) Правил № 861, установлено СП-новое; в адрес предпринимателя направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 09.07.2024 № 01-01788-2024 (размещено в личном кабинете предпринимателя). Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении АО «Россети Янтарь» процедуры технологического присоединения, регламентированной пунктом 7 Правил № 861.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «Россети Янтарь» исполнило судебный акт по делу № А21-9536/2022 и выполнило в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 10531/10/21 на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:17:010034:183, пристав ФИО2 правомерно и обоснованно вынес постановление от 28.11.2024 об окончании исполнительного производства № 1 по правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство № 2 также было правомерно окончено приставом ФИО2 в связи с удержанием с должника и перечислением в пользу предпринимателя 632 000 рублей судебной неустойки.

Утверждение заявителя о неисполнении АО «Россети Янтарь» судебного акта является субъективным мнением и документально не подтверждено. При этом суд критически относится к представленному заявителем в материалы дела заключению специалиста от 15.04.2025 № 11156 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», поскольку это заключение подготовлено на платной основе по заданию предпринимателя, фактически содержит в себе мнение сторонней организации, выраженное по результатам производства исследования в городе Москве, а не по месту нахождения спорного нежилого помещения (Калининградская обл., г. Светлогорск).

В ходе рассмотрения дела предприниматель не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, и по правилам статьи 9 АПК РФ именно предприниматель несет риск несовершения упомянутого процессуального действия.

Поскольку пристав ФИО2 правомерно окончил исполнительные производства № 1 и № 2, предъявленные заявителем требования удовлетворены быть не могут.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу того, что по правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 06.12.2024 № 222) подлежит возврату в его пользу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)