АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3280/2021

17 сентября  2021 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Племенной завод «Раздолье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о расторжении договора № SMK-024914 от 19.04.2019, взыскании денежных средств в размере 1 104 610,32 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2021, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Племенной завод «Раздолье»  (далее - истец, АО «Раздолье») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь»  (далее - ответчик, ООО «ЛБР-Русь») о расторжении договора № SMK-024914 (евро), заключенному 19.04.2019 с ООО «ЛБР-Русь», взыскании стоимости оплаченного товара в размере 1 104 610,32 рубля и компенсации судебных расходов по оплате госпошлины.  

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества (при эксплуатации  измельчителя рулонов TESEO установлено, что длина резки фракций не соответствуют заявленным условиям (до 50-75 мм).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт-рекламацию SMK-0606379 от 18.12.2019, калькуляцию к передаточному документу  SMK-0606379 от 18.12.2019, акт обследования соответствия технических параметров машины от 12.02.2020 с подписью представителя ООО «ЛБР-Русь» ФИО3, информацию, размещенную на официальном сайте ООО «ЛБР-Русь» в отношении измельчителей рулонов TESEO, ответа завода-изготовителя в ответ на заявку № 1398 от 09.12.2019). 

Ответчик представил возражения, в которых указал, что  качество поставленного товара соответствует условиям договора и требованиям к комплектности и качеству, установленным заводом-изготовителем), поставленный измельчитель является технически исправным и может быть использован по назначению, достижение желаемой длины фракции при измельчении рулонов возможно при использовании сухого продукта и установки дополнительного оборудования – комплект оборудования для TESEO (мелкая фракция). В отношении подписания акта  обследования соответствия технических параметров машины от 12.02.2020 с подписью представителя ООО «ЛБР-Русь» ФИО3 отметил, что последний является инженером-механиком, уполномоченным на осуществление технического обслуживания и ремонтные работы сельскохозяйственной техники при отсутствии полномочий подтверждения поставки товара ненадлежащего качества и признания выставленных рекламаций. В материалы дела представлена соответствующая доверенность на ФИО3 № 3 от 14.01.2019. Отмечает, что на официальном сайте ООО «ЛБР-Русь» отсутствует информация относительно гарантий по достижению при эксплуатации измельчителя TESEO (в базовой комплектации) длины фракции 50-75 мм, информацию на сайте носит ознакомительный характер и такие параметры резки по приобретенному истцом измельчителю могут быть достигнуты только при установке дополнительного оборудования.   

Истец требования поддержал в судебном заседании, отметив, что при проверки работы измельчителя было использовано сухое сено и солома (влажность рулонов менее 9%), что отражено в акте от 12.02.2020, представлены информационные материалы по влажности исходного продукта. 

В судебное заседание после отложения явка представителя ответчика не обеспечена (судом удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, произведено подключение, однако представитель ответчика не подключился),  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (продавец)  и АО «Раздолье» (покупатель) на основании коммерческого предложения от 19.04.2019 заключен  договор №SMK-024914(Евро) от 19.04.2019  (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить технику (товар).

В соответствии с пунктом 1.1. договора полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписана спецификация о поставке измельчителя рулонов TESEO по цене 13 200 евро, цена с доставкой и пуско-наладочными работами в соответствии с п. 1.3, 1.4 договора. 

В спецификации оговорено, что Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками и особенностями агрегатирования товара, указанного в спецификации. Полученный Покупателем и соответствующий техническим характеристикам и качеству завода-изготовителя товара возврату или обмену не подлежит. 

Товар передан Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи техники к договора от 27.04.2019 и УПД, подписанными в двустороннем порядке. 

В акте указано, что Покупатель подтверждает, что принял технику по количеству и качеству, техника соответствует условиям договора, Покупатель не имеет претензий к продавцу относительно количества, качества и комплектности переданной техники и дополнительного оборудования. 

18.12.2019 истцом составлен акт-рекламация № SMK-0606379 с указанием о плохом измельчении сена/соломы, не достижении нужной длины фракции.  В калькуляции к УПД SMK-0606379 от 18.12.2019 указано о том, что будет направлен запрос заводу –изготовителю на указанному вопросу. 

В ответ на запрос указано, что при выезде инженера был осмотрен процесс работы и отснят фото- и видео-материал для изучения конструкторами завода. Проверена работа механизатора и техническое состояние машины. По заключению завода-изготовителя машина технически исправна,  нарушений в работе нет. Материал, который пытались измельчить недостаточно сухой. При измельчении влажного сена и соломы на выходе будет неравномерная длина (в сторону увеличения длины конечного продукта) Фракция 7-12 см получается только при работе с сухим продуктом (при идеальных условиях). В указанной ситуации возможна только установка опции- комплект оборудования (мелкое сито), что позволит измельчать до требуемой фракции (от 5 до 15 см на выбор клиента).

Письмом от 05.02.2020 АО «Раздолье» просило организовать выезд гарантийного инженера для проверки работы машины при измельчении сена и соломы с замеренной влажностью материала. Исходя из результатов работы будет принято решение по использованию техники либо доукомплектации, либо возврату. 

По итогам осмотра составлен акт от 12.02.2020 с отражением длины полученной фракции и выводам о несоответствии заявленным в коммерческом предложении параметрам резки. 

12.02.2020 истцом направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора. 

04.03.2020 направлена повторная претензия, которая со стороны ООО «ЛБР-Русь» не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

Принимая во внимание, что период гарантийного обслуживания установлен 12 месяцев (п. 8.1), истец, указывая на обращение в указанный срок с претензией и ссылаясь на ненадлежащее качество товара, полагает исковые требования обоснованными. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

27 апреля 2019 года произведена поставка товара, что подтверждено актом приема-передачи техники к договора от 27.04.2019 и УПД, подписанными в двустороннем порядке. 

Доказательства оплаты товара (с указанием даты оплаты, суммы платежа и валюты платежа) в материалы дела не представлено, однако данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае окончание срока действия договора связано с моментом исполнения сторонами его обязательств. В пунктах 8.1, 8.2 сторонами оговорено, что гарантийное обслуживание техники осуществляется в течении 12 месяцев,  датой гарантийного срок является дата подписания покупателем документов о приемке техники или акта ввода в эксплуатацию (в случае подписания акта ввода в эксплуатацию), то есть до 27.04.2020. 

В п. 9.3 договора стороны оговорили, что односторонне изменение или отказ от исполнения договора, а также односторонне расторжение договора не допускается, за исключением случая, указанной в п. 4.2 (нарушение срока оплаты) и 9.4 (в связи с увеличением ввозной таможенной пошлины изменение цены товара) договора.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В досудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто. 

Согласно пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд находит не обоснованными доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества с нарушениями условий договора. 

Договор, коммерческое предложение, спецификация не содержат обязанности продавца поставки товара, при эксплуатации которого размер измельченных фракций сена/соломы достигает 50-75 мм. 

Информация, размещенная на сайте в сети Интернет относительно достижения таких параметров при работе измельчителя  TESEO носит ознакомительный характер и не накладывает на продавца обязанности поставки техники с заданными параметрами. 

Технические характеристики и особенности агрегатирования товара должны быть указаны в техническом паспорте товара, который сторонами в материалы дела не представлен.  

По утверждению истца такой документ не был передан при передаче измельчителя, представитель ответчика указал о том, что технический паспорт машины передается вместе с товаром.

Согласно п. 1. 2 договора Продавец вместе с товаром передает необходимую нормативно-техническую документацию, в том числе сервисные книжки и надлежащим образом оформленные гарантийные талоны. 

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

УПД от 27.04.2019 и акт приема передачи  подписаны представителем истца без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара или в связи с отсутствием технической документации на товар, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов на товар и согласие ответчика с качеством, комплектностью полученного товара.

При этом согласно условиям договора Продавец проводит предпродажную подготовку товара (п. 1.3 договора), а все претензии по качеству товара, его узлов и агрегатов принимаются в течении 3 дней с момента получения товара и при наличии листа комплектации, подписанного уполномоченными представителями сторон, а также сервисных талонов с отметками о сервисных работах, проведенных до обнаружения недостатков (дефектов) (п. 5.5). 

Кроме того, Покупатель обязался эксплуатировать технику в соответствии с инструкцией по эксплуатации, а при нарушении такого условия лишается права гарантийного обслуживания. 

Исходя из изложенного, получит технику по акту 27.04.2019 и приступив к ее эксплуатации истец должен был понимать возникновение риска наступления неблагоприятных последствий эксплуатации техники без документов по техническому обслуживанию, включая технический паспорт изделия. Более того, с таким документом истец должен был ознакомиться на стадии заключения договора поставки, что следует из спецификации. 

В силу пунктом 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В товарных накладных отсутствуют какие-либо претензии со стороны покупателя. В последующем истцом эксплуатировалась техника без обращения к поставщику о предоставлении документов, что свидетельствует о передаче документов совместно с товаром. 

Таким образом, ни одним из представленных документов не подтверждается, что товар не соответствует условиям договора и техническим параметрам завода-изготовителя. 

Письмом от 05.02.2020 АО «Раздолье» просило организовать выезд гарантийного инженера для проверки работы машины при измельчении сена и соломы с замеренной влажностью материала. Исходя из результатов работы будет принято решение по использованию техники либо доукомплектации, либо возврату. 

По итогам осмотра составлен акт от 12.02.2020 с отражением длины полученной фракции и выводам о несоответствии заявленным в коммерческом предложении параметрам резки. Акт подписан со стороны ООО «ЛБР-Русь» инженером-техником ФИО3

Суд критически воспринимает довод истца относительно признания правомерности требований в указанном документе ввиду того, что коммерческое предложение не содержит данных о параметрах измельчения сена/соломы, а полномочия ФИО4 ограничены указанными в доверенности № 3 от 14.01.2019. 

Исходя из представленных доказательств достижение желаемой фракции измельчения сена/соломы возможно при приобретении дополнительного комплекта оборудования, от приобретения которого истец отказался. На предложение суда урегулирования спора указал о том, что такое оборудование должно быть представлено без дополнительной оплаты. 

В указанной ситуации при недоказанности ненадлежащего качества товара исковые требования не могут быть удовлетворены.  

Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу следующего. 

Согласно условиям договора общая стоимость товара составляет 13 200 евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Срок и условия оплаты: предоплата в размере 50% от общей стоимости товара, а именно 6600 евро в срок до 23.04.2019, оставшаяся часть денежных средств в размере 50% общей стоимости, а именно 6600 евро в течении 5 календарных дней с момента поставки товара.

Доказательств оплаты товара в порядке, установленном договором,  в материалы дела н представлено. 

При этом  случае расторжения договора возврат денежных средств производится в порядке, установленном для оплаты согласно условиям договора (в российских рублях по курсу евро на день платежа), а не в сумме, определенной истцом (Истцом применен алгоритм расчета долга в российских рублях исходя из стоимости техники в евро с конвертацией на дату расчета).

Расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                              Л.А.Савчук