ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80735/2019-ГК  

город Москва Дело № А40-232700/19

«30» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СПЕЦСПЛАВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019

по делу № А40-232700/19 (82-1056), принятое судьей Антиповой А.Г.

по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН7710329843, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦСПЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора лизинга от 12.10.2018 №Л41065 и изъятии предмета лизинга; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25016 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСплав" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга от 12.10.2018 №Л41065 и изъятии предмета лизинга, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25016 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-232700/19 производство по делу  прекращено на основании ст. ст. 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При  этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25016 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суд первой инстанции в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт в данной части. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец отказался от исковых требований в связи с тем, что ответчик погасил имеющуюся задолженность, а взысканная судом сумма в размере 25016 руб. в счет оплаты услуг представителя является несоразмерной. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен о расторжении договора лизинга №Л41065 от 12.10.2018 и об изъятии предмета лизинга, о взыскании 25016 руб. расходов на представителя. 

Позднее представитель истца обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением об отказе от исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ от иска в настоящем деле не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и является безусловным правом истца, в связи, с чем производство по делу обоснованно подлежало прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Таким образом, прекращение производства по делу судом первой инстанции следует признать обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом документы, принимая во внимание, что исковые требования добровольно исполнены ответчиком до принятия решения по делу, но после подачи искового заявления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных издержек в размере 25016 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом, возложенных на него ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-232700/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.