ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99850/22

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,     

при участии в заседании: от акционерного общества «Россети Тюмень»

-  ФИО1 по доверенности от 03.11.2022г. № 83411;

- ФИО2 по доверенности от 27.03.2023г.№ 87417;

от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»

- ФИО3  по доверенности от 31.12.2021г № Дв-В-2021-2688;

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - ФИО4 по дов. от 01.01.2023г. № СГЭС-51/2023;

 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» -  не явка, извещены;

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-99850/22,  

по иску акционерного общества «Россети Тюмень» к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», Региональной энергетической комиссии Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», ответчик) о взыскании 95 540  руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии, 698 руб. 18 коп. неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области (далее – РЭК Тюменской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-99850/22, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела. Представитель третьего лица – ООО «СГЭС» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица – РЭК Тюменской области, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (покупатель) и АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» (предыдущее наименование ОАО «Тюменьэнергосбыт», продавец) заключен договор энергоснабжения от 12.02.2010 № ЭС-11/103, на поставку электроэнергии.

В связи с реорганизацией поставщика в форме присоединения к ответчику, права и обязанности продавца переданы АО «ЭК «Восток», изменения в договоре оформлены дополнительным соглашением от 01.11.2012 № 18/1.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в отношении зоны деятельности, ранее принадлежащей ОАО «Тюменьэнергосбыт», границы которой указаны в приложении к приказу Минэнерго России от 23.10.2012 № 499, из которого следует, что границами зоны деятельности, определенными согласно решению РЭК Тюменской области, ХМАО от 09.07.2007 № 44, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «СГЭС», за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосервис».

В целях организации энергоснабжения объектов энергопотребления: АЗС № 400 по адресу: 

<

...>, и АЗС № 442 по адресу: г. Сургут, экономическая зона № 11 по а/д «Аэропорт Сургут», по заявке АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 73 внесены изменения в договор № ЭС-11/103, договор дополнен точками поставки: на контактах присоединения к ВЛ 10 кВ на опоре 67/5 (г. Сургут, ул. Аэрофлотская), и опоре № 5 (

<

...>), действие дополнительного соглашения распространяется на отношения с 01.01.2020.

Источники питания точек поставки - ПС-220/110/10 кВ «Сургут» и ПС-110/110/10 кВ «Энергетик», принадлежат сетевой организации ООО «СГЭС», что следует их приложения № 2 к приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 19.09.2013 № 90-П, и расположены в зоне действия гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток».

Объекты потребления АЗС № 400, АЗС № 442 принадлежат ООО «Газпромнефть-Центр», электроснабжение указанных объектов организовано по договору между АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» и АО «Газпром Энергосбыт» от 01.04.2007 № ЭС-11/17, согласно которому точками присоединения (точками поставки) являются: КТПН-10 0,4 кВ АЗС № 440 АВ-0,4 № 1 и КТПН-10 0,4 кВ АЗС № 442 АВ-0,4 № 1, указанные объекты включены в договор по д/с от 31.01.2022 № 164.

Суды указали, что договорные отношения между ООО «Газпромнефть-Центр» и АО «Газпром Энергосбыт» документально не подтверждены.

Точки присоединения АЗС: КТПН-10 0,4 кВ АЗС № 440 АВ-0,4 № 1 и КТПН-10 0,4 кВ АЗС № 442 АВ-0,4 N 1, находятся в аренде у АО «Россети Тюмень» по договору аренды электросетевого имущества с ООО «Газпромнефть-Центр» от 01.04.2021 № 6/1а-21.

Местом присоединения энергопринимающих устройств АЗС являются места присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам АВ-0,4 кВ и нулевой шине КТПН, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 N РТЭ/1/882 между АО «Россети Тюмень» и ООО «Газпромнефть-Центр».

Отношения по передаче электроэнергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток» и ООО «СГЭС» урегулированы договором от 01.01.2013 № Д-ТЭ-2013-0117, в соответствии с которым сетевая организация оказывает АО «ЭК «Восток» услуги по передаче электроэнергии в том числе в интересах потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» в отношении спорных АЗС № 440 и АЗС № 442.

В рамках указанного договора ответчик произвел оплату услуг по передаче электроэнергии для спорных АЗС за февраль 2022 года, что подтверждается актом оказания услуг от 28.02.2022, платежными поручениями.

Отношения между смежными сетевыми организациями ООО «СГЭС» и АО «Россети Тюмень» урегулированы договором от 01.07.2021 № 17-01/Д, в рамках которого у сторон имеются неурегулированные разногласия по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств спорных АЗС.

Точки присоединения определены в актах об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2021 № 1004, № 1005: опоры № 67/5, № 5 ВЛ-10 кВ.

Отношения по передаче электроэнергии между АО «ЭК "Восток» и АО «Россети Тюмень» урегулированы договором от 27.01.2020 № 20-01/Д.

Между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» имеются разногласия о точках поставки для объектов потребления АЗС № 400, АЗС № 442: по мнению истца, после заключения договора аренды, технологическая связь между сетью ООО «СГЭС» и энергопринимающими устройствами ООО «Газпромнефть-Центр» прекратилась, и с 01.01.2022 истец является сетевой организацией в спорных точках поставки.

При определении объема услуг по передаче за февраль 2022 года между АО «ЭК «Восток» и АО «Россети Тюмень» возникли разногласия по объему оказанных услуг, так как истец включил в акт услуги по передаче энергии в объеме 27 854 кВт/ч стоимостью 95 540  руб. 45 коп. в отношении спорных АЗС.

Поскольку в досудебном порядке указанные разногласия по оплате услуг передачи электрической энергии урегулированы не были, АО «Россети Тюмень», начислив неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что точки поставки по договору между ответчиком и АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» находятся в собственности ООО «СГЭС», а электроэнергия, поступающая от точек поставки по линии электропередачи от опоры в сторону потребителя на арендованные истцом комплектные трансформаторные подстанции наружной установки уже находится в собственности АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», а не ответчика, при этом находящееся в аренде у истца имущество АЗС не находится в границах зоны деятельности ответчика, обозначенных в приложении к приказу Минэнерго России от 23.10.2012 № 499, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истец указывает на наличие у него права владения точками поставки АЗС, однако данные точки не являются точками поставки по договору от 12.02.2010 № ЭС-11/103 между ответчиком с АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», так как между точками поставки на опорах и КТПН-10 имеются линии электропередачи, не принадлежащие ООО «СГЭС», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, и находящиеся за точками поставки по договору от 12.02.2010 № ЭС-11/103.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что у ответчика отсутствует обязанность урегулировать с истцом отношения по передаче электроэнергии в отношении АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», так как электросетевое имущество истца находится за точкой поставки электроэнергии данному потребителю.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-99850/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. О. Хвостова

 

О. А. Шишова