АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1861/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 2 000 000 руб., 

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – истец, 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 684017, Камчатский крвй, Елизовский район, п. Пионерский) о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи от 15.12.2021 № 15/12-1 в размере 2 000 000 руб. и расторжении  договора купли-продажи от 15.12.2021 № 15/12-1, а также взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.12.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15/12-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: песчано-гравийную смесь в объеме 500 куб. м, щебень в объеме 500 куб. м, песок в объеме 1500 куб. м (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу цену товара авансовым платежом в полном размере в сумме 2 000 000 руб. не позднее 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец поставляет товар покупателю своими силами и за свой счет по предварительной заявке покупателя в период с 01.02.2022 по 01.03.2022.

На внесении предоплаты за товары ответчиком выставлен счет от 16.12.2021 № 6 на сумму 2 000 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 16.12.2021 № 420. 

Вместе с тем ответчик товар не поставил, в связи с чем истец направил ему претензию с требованием вернуть денежные средства, а также содержащую уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушений условий договора купли-продажи от 15.12.2021 № 15/12-1.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора купли-продажи от 15.12.2021 № 15/12-1 истец предварительно оплатил подлежащий поставке товар на сумму 2 000 000 руб. и, как следствие вправе был рассчитывать на передачу согласованного договором товара в указанный срок, однако ответчик товар не поставил. Факт получения денежных средств ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у продавца возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об установлении факта получения ответчиком от истца 100 % предоплаты по договору, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 487, 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о подписании им договора без принятия обязательства по поставке товара судом отклоняется, поскольку достаточных и достоверных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, при этом последствия неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.

Подписав договор, ответчик принял на себя все риски по совершению сделки.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами статьи 523 ГК РФ, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный срок товар продавцом не поставлен, данный факт послужил основанием для принятия покупателем 24.03.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление в претензии о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора). Претензия направлена 24.03.2022 ответчику и по данным сайта АО «Почта России» получена 31.03.2022. 

В этой связи спорный договор прекратил свое действие ввиду реализации истцом своего права на односторонний отказ от его исполнения. Договор является расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего уведомления с учетом требований статей 450, 450.1 ГК РФ.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Поскольку на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (21.04.2022) договор купли-продажи от 15.12.2021 № 15/12-1 являлся расторгнутым в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения и соответственно прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора не имеется.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 17.03.2022, по условиям которого ФИО3 (далее – исполнитель) обязуется представлять интересы истца, связанные с ведением дела о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств оплаченных по договору поставки, в Арбитражном суде Камчатского края.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 45 000 руб. и содержит перечень оказываемых услуг (пункт 4 договора). 

Денежные средства в размере 45 000 руб. переданы заказчиком исполнителю, о чем имеется расписка о получении на договоре.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, количества судебных заседаний, времени судебного заседания, произведенной оплаты представителя.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов арбитражный суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, степень сложности настоящего дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, арбитражный суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. разумными.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 39 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 6000 руб. (по неимущественному требованию) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о расторжении договора отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» 2 000 000 руб. долга, 33 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 2 078 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         С.А. Кущ