190/2023-37596(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1324/2023

город Брянск

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», ИНН 

<

***>,  

к ТСЖ «Ул.Розы Люксембург, 47», ИНН 

<

***>, о взыскании 9 642 руб. 73 коп.  без вызова сторон 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском к товариществу собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» (далее –  ТСЖ «Ул.Розы Люксембург, 47», ответчик) о взыскании 9 642 руб. 73 коп., в том числе 9  375 руб. 53 коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору поставки горячей  воды № 02С-04047410 от 01.01.2022 на содержание МКД за период с марта по май 2022  года и 267 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты коммунального ресурса, начисленной с  02.10.2022 по 26.01.2023.  

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и  месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области  (bryansk.arbitr.ru).  

В установленный судом срок для предоставления доказательств, от ответчика получен  письменный отзыв на исковое заявление.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

30.03.2023 года Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.  

04.04.2023 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Судом установлено, что указанное ходатайство подано в срок, установленный частью  2 статьи 229 АПК РФ, соответственно подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Ул.Розы  Люксембург, 47» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02С04047410, который определяет условия приобретения исполнителем коммунального  ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений  в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (пункт 1.1  договора).  

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора поставщик обязуется на условиях,  предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а  исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый  потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную  эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных  домов указаны в Приложениях № 1 и 4. Граница раздела внутридомовых инженерных  систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым  инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к  настоящему Договору).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса  рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области  государственного регулирования тарифов.  

 Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным  календарному месяцу (пункт 6.2 договора).  

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за  расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального  

ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований,  установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 (пункт 6.4  договора).  

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в  период с марта по май 2022 года отпустило на содержание общего имущества  многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, коммунальный ресурс  (горячую воду), ответчик потребленные в спорный период коммунальные услуги по  горячему водоснабжению в полном объеме не оплатил.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП  «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор № 02С-04047410 от 01.01.2022 является, по  своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по  данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс  в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период времени  (март-май 2022 года) выполнялись истцом надлежащим образом.  

Из материалов дела следует, что стоимость поставленного коммунального ресурса  составила за апрель 2022 года - 2 172 руб. 85 коп. и за май 2022 года - 7 202 руб. 68 коп.  

Указанные расчеты подтверждаются и самим ответчиком в «Расчете ГВС на СОИД с  марта по июнь 2022 г.», приложенном к отзыву.  

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 9 375 руб. 53  коп. полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено.  

Возражая против исковых требований, ответчика ссылается на то, что в июне 2022  года истцом к оплате собственникам жилых помещений предъявлен объем коммунального  ресурса превышающий показания ОДПУ. В связи с этим ответчик указывает на  отсутствие у него обязанности по оплате не оказанных услуг.  

Доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.  

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за  март – май 2022 года, июнь 2022 года в спорный период не входит. Само по себе  начисление к оплате стоимости коммунального ресурса не свидетельствует о факте  оплаты этого коммунального ресурса. Из документов, представленных ответчиком в  материалы дела, следует, что начисление стоимости коммунального ресурса  собственникам жилых помещений за июнь 2022 года производилось за целый месяц (с 01  по 30 июня). В то же время в своих расчетах для ТСЖ ответчик использует показания  ОДПУ за меньший период времени (с 01 по 22 июня).  

Данные о показаниях ОДПУ и начислениях стоимости коммунального ресурса  собственникам жилых помещений за сопоставимый период времени, а также  доказательства оплаты коммунального ресурса в объеме, превышающем фактический  объем поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в  размере 9 375 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 267 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  

приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты  коммунального ресурса, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.  

Истцом представлен расчет пени на сумму 267 руб. 20 коп. Расчет истца  соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не  опровергнут.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 267 руб. 20 коп.  неустойки также подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 9 642 руб. 73 коп. составляет 2 000 руб. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» (ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 9 642 руб. 73 коп., в том числе: 9 375 руб. 53  коп. задолженности за горячее водоснабжение по договору поставки горячей воды № 02С04047410 от 01.01.2022 на содержание МКД за период с марта по май 2022 года и 267  руб. 20 коп. пени, начисленной с 02.10.2022 по 26.01.2023.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ул.Розы Люксембург, 47» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:42:00

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович