ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9994/2023

г. Саратов

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амарско» на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 31 мая 2024 года по делу № А06-9994/2023, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амарско» об отмене обеспечительных мер по делу № А06-9994/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

В судебное заседание явился:

-представитель ООО «Амарско» - ФИО1, на основании доверенности от 01.11.2023.

В судебное заседание не явилось: ООО «Международные транспортные услуги», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (далее – ООО «Международные транспортные услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (далее – ООО «Амарско», ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» о взыскании долга в сумме 44 570 574 руб.  90 коп. и пени в сумме 2 363 271 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2024 года приняты обеспечительные меры,  обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» запрещена реализация и обращение взыскания иным способом в отношении груза - зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения - Республика Крым, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2024 года по делу № А06-9994/2023 в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.. 

В соответствии со статьями 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных объяснений и отзывов не представлено.

В судебном заседании представитель  общества с ограниченной ответственностью «Амарско» поддержал  позицию по апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» о взыскании долга в сумме 44 570 574 руб.  90 коп. и пени в сумме 2 363 271 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» об обеспечении иска удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» запрещена реализация и обращение взыскания иным способом в отношении груза - зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения - Республика Крым, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «Амарско» указало, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска, а также, что истец, заявив виндикационный иск, не представил доказательства, подтверждающие право собственности на предмет спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью «Амарско», не свидетельствуют о том, что основания принятия обеспечительных мер отпали либо, что появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер. 

Учитывая, что истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу находящееся у ответчика имущество, суд не усматрел наличия достаточных оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершения действий по реализации и обращению взыскания иным способом в отношении имущества, являющегося предметом спора.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, приводит доводы, аналогичные изложенных в заявлении об отмене обеспечения иска. 

Суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 Постановления N 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления N 15).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац второй пункта 34 Постановление N 15).

Судебная коллегия  отмечает, что оценка обоснованности и необходимости как применения, так и отмены обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление. Поскольку часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

Судебная коллегия  обращает внимание на то, что обеспечительные меры были приняты судом в интересах истца по его требованию, соответствуют предмету иска .

Ответчик ссылается на то, что невозможность распоряжения товаром за время его нахождения под запретом реализации может привести к его порче.

Суд отклоняет довод как несостоятельный, поскольку запрет  реализации и обращение взыскания иным способом в отношении груза - зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения - Республика Крым, 

<

...>, не препятствуют принятию мер по обеспечению сохранности товара.

Принятые судом меры соразмерны, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки доводам апеллянта материалы дела не содержат доказательств,, что принятые по заявлению истца арбитражным судом обеспечительные меры могут причинить убытки общества «Амарско».

В силу части 1 статьи 98 названного Кодекса ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер обществу «Амарско»  отказано правомерно.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 31 мая 2024 года по делу № А06-9994/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Амарско» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии со  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 31 мая 2024 года по делу № А06-9994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.Г. Цуцкова