Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10579/2019

город Брянск

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Жилкомхоз»,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Кузнецовой Я.В.,

взыскатель: ООО «Газпром энергосбыт Брянск,

заинтересованное лицо: УФССП России по Брянской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2- юрисконсульт (доверенность № 1-и от 09.01.2019);

от УФССП России по Брянской области: не явились; 

от взыскателя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – МРО по ОИП УФССП по Брянской области, ССП) ФИО1 о признании недействительным постановления № 32033/19/51196 от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Представители службы судебных приставов и взыскателя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв или возражения относительно заявленных требований не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей службы судебных приставов и взыскателя в порядке ст.ст. 123, 156, 215 АПК РФ.  

Заслушав доводы и пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 года по делу № А09- 3620/2019 ООО «Жилкомхоз» был обязан выплатить взыскателю ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 6077,24 руб., в том числе: 4077,24 руб. задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2019 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС                    № 020399020 судебным приставом-исполнителем ФИО1                  05 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 14791/19/32033-ИП., в связи с тем, что ООО «Жилкомхоз» не исполнил решение суда в срок в установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление от 27.09.2019 года № 32033/19/51196 о взыскании с ООО «Жилкомхоз» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В качестве обоснования своего заявления общество приводит довод о том, что ООО «Жилкомхоз» не получало постановление о возбуждении исполнительского сбора. 

При этом общество заявляет, что узнало об исполнительном производстве только 04 октября 2019 года, когда получило постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, право общества добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Жилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании 28 октября 2019 года,  судебный пристав-исполнитель факт не направления постановления не оспорила, указав, что постановление в адрес общества не направлялось в связи с технической ошибкой.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя общества, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.6 ст. 30 Закона                   № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из названных норм права усматривается, что в случае неисполнения должником требования постановления о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановлении о взыскании исполнительского сбора, копию которого направляет в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ООО «Жилкомхоз» не получало.

Доказательств направления указанного постановления в адрес общества, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом доказательств, опровергающих доводы и возражения заявителя, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления № 32033/19/51196 от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, требование ООО «Жилкомхоз» о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным  производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 № 32033/19/51196 от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 № 32033/19/51196 от 27.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                Малюгов И.В.