ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38518/2020

09 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – секретарем с/з ФИО1, после перерыва – секретарем с/з ФИО2

при участии:  

от истца: до перерыва – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020; после перерыва – ФИО4 по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика: до и после перерыва – ФИО5 по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29787/2020) ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-38518/2020 (судья  Суворов М.Б.), принятое 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к  ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ" (далее - ответчик) о взыскании  убытков в размере 4 985,74 руб., возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени  за просрочку  доставки  груза  не по вине и перевозчика. 

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт возникновения неисправностей по вине перевозчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 №А14-24030/2018 в связи с увеличением срока доставки порожних приватных вагонов, в том числе №52812112 по накладной ЭЦ683274, с истца (Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу грузополучателя ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» в размере 1 803 000 руб., а также 31 064 руб. госпошины.

Указанное решение суда исполнено истцом по исполнительному производству инкассовым поручением №4699 от 25.04.2019

Сумма пени за просрочку доставки порожнего вагона из-за задержки в пути следования в связи с произведением текущего отцепочного ремонта вагона №52812112 составила 3 393,49 руб.

Полагая, что указанные убытки по выплате пени ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» понесены истцом по вине ответчика, как собственника вагона, истец направил в адрес ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров»  претензию №8365/ ЮВ-ТЦФТО от 20 декабря 2019 г. о  возмещении  убытков.   

Требования ОАО «РЖД» в добровольном порядке удовлетворены не были,  что  послужило  истцу основанием для обращения  с настоящим иском  в  суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно – следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По накладной №ЭЦ683274 в пути следования на ст. Кочетовка 1 ЮВС 08.07.18  задержан грузовой вагон №52812112. В результате осмотра вагона №52812112 на пункте технического осмотра ст. Кочетовка 1 ЮВС было установлено, что у вагонов имеется неисправность "излом колпака скользуна" по коду "211" (эксплуатационный характер неисправности). В результате вагон был отцеплен от грузового поезда для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДэ-6 Кочетовка ОАО «РЖД» и составлен акт общей формы об отцепке ГУ-23 №21/43775 от 08.07.2018.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности не по вине Перевозчика составлен акт общей формы ф. ГУ-23 №21/43777 от 08.07.2018 г. (на начало задержки) и №21/44683 от 12.07.18 г. (окончание задержки).

Выявление указанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» справками 2612 и 2653 с указанием вида неисправности, которая послужила причиной отцепки, и оформления уведомления ф. ВУ-23М ЭТД №531 от 08.07.18 г. о направлении вагона в ремонт, уведомления ВУ-36 ЭТД №68 от 11.07.18 г. о приемке вагона из ремонта.

В соответствии со справкой №2612 на момент отцепки по технической неисправности остаточный пробег грузового вагона №52812112 составил 11 171 км при норме пробега 160 000 км.

Вагонным депо ВЧДЭ-6 Кочетовка ОАО «РЖД» составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22 от 11.07.18 г. о потребном объеме ремонта вагона.

О проведенных работах по устранению выявленной неисправности вагона №52812112 составлены расчетно-дефектная ведомость ф. ВУ-102 ЭТД от 11.07.2018  и Акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 №52812112 от 11.07.2018.

Пунктом 2.5. Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) 2005 (утв. дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии) установлен цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона «211 - Излом колпака скользуна» как эксплуатационная, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50) -неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

Согласно п. 1.3 Инструкции осмотрщика вагонов - текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Техническая   неисправность   устранялась  перевозчиком    в  целях     обеспечения      безопасности   движения  вагона  (текущий  отцепочный ремонт).   Данное  услугу   перевозчик  выполнял в  интересах  заказчика ремонта  владельца    ООО «ЭРВК»,  обеспечивая    выполнение    им   обязанности   по содержанию     имущества  и предотвращению возможного причинения  вреда  в  результате    неисправности   вагонов.   

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЭРВК» указывает, что приняв от грузоотправителя груз для перевозки, истец тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности, очистка от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов, закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (п. 3. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах»).

Согласно п. 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Минтранса России от 07.12.2016 №374, при приемке к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. 

Согласно Классификатору, код (211) являются эксплуатационным, то есть возникшим вследствие естественного эксплуатационного износа детали в процессе эксплуатации вагона.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы на начало и окончание задержки, копиями уведомлений о направлении вагона в ремонт и приемке вагона из ремонта, копией дефектной ведомости, а также копией расчетнодефектной ведомости.

В данном случае, неисправность, выявленная у спорного вагона, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагонов к перевозке.

При этом сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке и отцепке вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не могут свидетельствовать о вине перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2018 №305-ЭС17-16722 по делу А40-101806/2016. 

Следовательно, владелец  вагона  обязан возместить убытки, возникшие вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки.

Представленными в материалы дела документами по делу №А14-24030/2018 подтверждается, что в предмет спора входил вагон №52812112 по накладной ЭЦ683274.

Вместе с тем, согласно расчету исковых требований (л.д. 43) убытки в размере 3 393,49 руб. включают в себя расходы истца на выплату пени в размере 3 336,02 руб. и государственную пошлину в размере 57,47 руб.

Апелляционный суд полагает, что на ответчика не могут быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу №А14-24030/2018, поскольку истец не был лишен возможности удовлетворить требования ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» в досудебном порядке, следовательно, вина ответчика в несении истцом данных расходов в размере 57,47 руб. не доказана.

На основании изложенного, апелляционный суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 3 336,02 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2020 по делу №  А56-38518/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ" в  пользу  открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 3 336,02 руб. убытков и  1 338 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева