РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202015/23-126-1607

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СИТ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 189 291,73 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2023 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.10.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании убытков, связанных с расторжением договоров №ДСК-СП/27-21 от 02.03.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.03.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.03.2021 в размере 4 189 291 руб. 73 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные инновационные технологии» (субподрядчик) и ООО «ДСК Производство» (подрядчик) заключены договора на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021. Предметом указанных договором определено следующее: подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет комплекс работ по устройству котлована и обратной засыпке пазух котлована с послойным уплотнением на объекте капитального строительства расположенного по адресу Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3 (участок №22) в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по адресу: г.Москва Молжаниновский район, объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 К договору и в Техническом задании Приложение 1.1. к договору в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией.

Согласно уведомления о расторжении договоров на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021, направленное в адрес ответчика 15.04.2021 года, подрядчик в одностороннем порядке расторг договора. Согласно указанного уведомления ответчику было предложено явиться на площадку для составления акта с установлением фактического выполнения работ. Исполнительная документация по всем выполненным работам (все три корпуса) сдана Подрядчику, что подтверждается актом приема передачи от 15.04.2021 года.

Фактически подрядчиком приняты работы на дату расторжения в следующих объемах:

Договор №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года - на сумму 2 760 335 рублей, в том числе НДС 20%.

Договор №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021 года - на сумму 1 597 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Договор №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 года - на сумму 276 850 рублей, в том числе НДС 20%.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 11.04.2022 направлены ООО «ДСК Производство» в адрес истца и в материалы дела № А40-219933/2021.

Всего работ, предусмотренных договорами выполнено субподрядчиком на общую сумму 2 760 335 + 1 597 400 + 276 850 = 4 634 585 руб.

Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В качестве основания для расторжения ООО «ДСК Производство» указывает на нарушение сроков выполнения работ на объекте, что не соответствует подписанным сторонами документами.

Согласно графиков производства работ договоров на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 срок окончания всех работ по договорам установлен 09.07.2021 года, а промежуточный срок выполнения работ по первому этапу в графике согласно актам допуска для производства строительно-монтажных (демонтажных) работ на территории строительства от 26.02.2021 года, ООО «ДСК Производство» и ООО «Строительные инновационные технологии» изменили на новый с 26.02.2021 по 26.05.2021.

ООО «ДСК Производство» отказываясь от договоров на выполнение субподрядных работ, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по срокам выполнения, обязан был провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки ее выполнения. Указанных доказательств ООО «ДСК Производство» не предоставило, более того своим бездействием, выраженном в не предоставлении ответов на запросы субподрядчика по вопросам входящим в компетенцию ООО «ДСК Производство», отсутствие подготовленной строительной площадки в зимнее время согласно проекту организации строительства препятствовало выполнению работ в проектных условиях, в связи с чем субподрядчик вынужден был привлекать больше техники для выполнения работ. Само ООО «ДСК Производство» несвоевременно передало строительную площадку субподрядчику (фактически 26.02.2021, в нарушение договора установлена дата 15.02.2021), в следствии чего по погодным условиям произошло раскисание подъездных путем, расчистка которых повлекла затраты и время у субподрядчика.

Согласно актам допуска для производства строительно-монтажных (демонтажных) работ на территории строительства от 26.02.2021 года, ООО «ДСК Производство» и ООО «Строительные инновационные технологии» установили новый срок выполнения работ с 26.02.2021 по 26.05.2021, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков выполнения работ со стороны ООО «СИТ» на дату расторжения 15.04.2021.

Во время выполнения работы претензий по качеству выполняемой работы в адрес субподрядчика не направлялись.

С целью обеспечения производства работ предусмотренных договорами на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 ООО «СИТ» заключило договора на оказание транспортных услуг со следующим организациями: ООО "Компания Стройком", ООО «СК Техноресурс», ООО "ЧЕТРАНС-СПЕЦТЕХНИКА", ООО "ТЭКОР", ООО "СПК", ИП Маринюк. А также заключило договора на поставку материала для выполнения работ Бетон, ГТГС и другое с ООО "Бетонный завод 224", ООО "Неруд Центр", ООО "Строительный двор" и договора на поставку расходных материалов с ООО "СТД "Петрович", ООО "ВсеИнструменты.ру", ООО "ПТК "МИР ТЕНТОВ", ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА", ООО "Строительный двор", ООО "ЛАЙТ ПЕТРОЛЕУМ", ИП ФИО3.

Стоимость и перечень оказанных услуг и расходных материалов составила 8 588 553,37 руб.

Кроме того, ООО «СИТ» понесло затраты на заработную плату сотрудникам, занятых на объекте капитального строительства расположенного по адресу Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3 (участок №22) в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по адресу: г.Москва Молжаниновский (ФИО4, ФИО5, ФИО6) в размере 235 323,36 рублей.

Всего ООО «СИТ» понесло затрат по исполнению договоров №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 в размере 8 588 553,37+235 323,36=8 823 876,73 рублей, что превышает стоимость принятых работ.

ООО «ДСК Производство» признало выполнение работ за ООО «СИТ» в размере 4 634 585,00 рублей. Тем самым компенсации произведенных субподрядчиком затрат подлежит сумма 8 823 876,73 - 4 634 585,00 = 4 189 291,73 рублей, сформированная как разница между понесенными затратами субподрядчиком и суммой работ, принятых ООО «ДСК Производство» на дату расторжения договоров.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор №ДСК-СП/27-21 заключен на сумму 4 349 480,00 руб., Договор №ДСК- СП/28-21 заключен на сумму 7 657 675 руб., договор №ДСК-СП/29-21 заключен на сумму 9 714 749 руб.

Согласно уведомления о расторжении договоров на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021, ООО «ДСК Производство» отказалось от исполнения договора, в связи с чем обязано возместить ООО «СИТ» убытки, причиненные прекращением договора в виде понесенных затрат по его исполнению и не вошедшие в стоимость работ, принятых ООО «ДСК Производство» в размере 4 189 291,73 руб. Указанная сумма убытков не превышает разницу между ценой определенной договорами на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 и частью цены принятой ООО «ДСК Производство».

Таким образом, ООО "СИТ" понесло убытки, связанные с расторжением договоров №ДСК-СП/27-21 от 02.03.2021 года, №ДСК-СП/28-21 от 02.03.2021, №ДСК-СП/29-21 от 02.03.2021, в связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке убытки в размере 4 189 291 руб. 73 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2021 года между ООО «ДСК- Производство» (Подрядчик) и ООО «Строительные Инновационные Технологии» (Субподрядчик) заключены Договоры на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/27-21, № ДСК-СП/28-21, № ДСК-СП/29-21, в соответствии с условиями которых Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству котлована и обратной засыпке пазух котлована с послойным уплотнением на объектах капитального строительства: корпус 1 (участок № 21), корпус 2 (участок № 23), корпус 3 (участок № 22) в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по адресу: г. Москва, Молжаниновский район (далее - Объект), в порядке и на условиях, предусмотренных в Договорах.

В связи с систематическим срывом сроков выполнения работ и выполнением работ медленными темпами, ООО «ДСК-Производство» было вынуждено расторгнуть Договоры №№ ДСК-СП/27-21, ДСК-СП/28-21, ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021 в одностороннем порядке.

В период действия Договоров фактически субподрядчиком до расторжения договоров выполнены работы в следующих объемах:

Номер договора

Сумма

авансового

платежа

Сумма

выполненных работ по КС- 2

Сумма

гарантийного

удержания

Сумма

неотработанного

аванса,

подлежащая

взысканию

ДСК-СП/27-21 от 02.02.2021г

1 461 713,67

2 760 335,00

69 008,38

-1 367 629,71

ДСК-СП/28-21 от 02.02.2021г.

2 573 486,54

1 597 400,00

39 935,00

936 151,54

ДСК-СП/29-21 от 02.02.2021г.

3 264 799,80

276 850,00

6 921,25

2 981 028,55

ИТОГОВАЯ СУММА

НЕОТРАБОТАННОГО

АВАНСА

 

 

2 549 550,38

Объемы выполненных работ, указанные выше по соответствующим Договорам, соотносятся с Актами разграничения объемов, пописанных сторонами по каждому из Договоров.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ ООО «СИТ» не представлено.

Кроме того, 26 июля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы (Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года, Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года) вынесено решение по делу № А40-219933/21-68-1393, согласно которому суд постановил взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 2 549 550 рублей 38 копеек по Договорам № ДСК-СП/27-2 от 02.02.2021 года, № ДСК-СП/21-21 от 02.02.2021, № ДСК- СП/29-21 от 02.02.2021, проценты в сумме 20 815 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 851 рубль 82 копейки.

Решением Арбитражного суда от 16.08.2023 по делу № А40-219933/21-68-1393 установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ на объекте ООО «ДСК- Производство» в соответствии со ст. 715 ГК РФ и условиями договором отказался от их исполнения в одностороннем порядке, направив ответчику Уведомление об отказе от договоров от 03.08.2021г. № 01-02-2432.

С целью разрешения спора и установления фактического объема выполненных работ, судом была назначена экспертиза, по результатам которой экспертами сделан вывод, что фактический объём и стоимость работ, выполненных ООО «СИТ» по вышеуказанным договорам, соответствует Объемам выполненных работ, учтенные в КС-2 и КС-3 по соответствующим договорам, соотносятся с Актами разграничения объемов, пописанных сторонами по каждому из договоров и отсутствие выполнения дополнительных работ силами ООО «СИТ».

В соответствии с п. 2. статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного и с учетом принятого решения по делу № А40-219933/21-68-1393, отсутствует необходимость доказывания того, в каких объемах ООО «СИТ» выполнило работы, наличие дополнительных работ, а также факт выполнения работ с нарушением сроков и причин одностороннего отказа от договора,

В соответствии с п. 3.1. Договоров дата начала работ, а также дата окончания работ установлена Графиками производство работ (Приложение № 2 к Договорам), согласно которым: начало работ - 15.02.2021, окончание работ - 09.07.2021.

Пунктом 12.1. Договоров любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой изменение или дополнение установленного договором порядка правоотношений, считается действительной только в случае, если она подтверждена Сторонами или уполномоченными представителями Сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

В период действия Договоров сроки выполнения работ по Договорам не менялись, не составлялось никаких дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения (этапов) работ, таким образом доводы Истца об изменении сроков выполнения работ считаем, неубедительными и необоснованными.

В соответствии с п. 2.2 Договоров стоимость работ не подлежит изменению в течении всего срока действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором, и включает в себя цену всего комплекса работ, указанного в Техническом задании и в протоколе согласования твердой договорной цены, материалов и оборудования, расходов на строительную технику, а также все иные расходы субподрядчика, необходимые для достижения результата работ, компенсацию всех издержек субподрядчика и причитающегося последнему вознаграждения, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и обеспечение выполнения обязательств субподрядчика, предусмотренных договором, в том числе включает в себестоимость рабочей силы, возрастания стоимости рабочей силы и/или стоимости оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ см учетом возможного возрастания данной стоимости, резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по договору, включая расходы на установление выявленных недостатков(дефектов), расходов на оформление исполнительной Технической документаций, расходы по демонтажу временных сооружений, а также вывозу находящейся на территории строительной площадки строительной техники и оборудования, расходы по содержанию результата работ до передачи подрядчику, а также все налоги, пошлины, ввозные пошлины и сборы, подлежащие уплате субподрядчиком в связи с исполнением им своих обязательств по договору.

Таким образом, на основании условий Договоров, Истец взял на себя обязательства выполнить работы за установленную цену, нести расходы на материалы и оборудование, расходы на строительную технику, а также все иные расходы, необходимые для достижения результата работ.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договоры расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке 13.08.2021 (с даты получения субподрядчиком Уведомления с учетом положений п. 12.7 договоров).

Последствия отказа от договора на основании статьи 715 ГК РФ не предполагают возмещение подрядчику понесенных убытков.

Поскольку причины расторжения Договоров установлены (в связи с нарушением сроков выполнения работ), обязанность по возмещению убытков Договорами не предусмотрена, а также ввиду отсутствия оснований для возмещения убытков в соответствии со ст. 715 ГК РФ, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков