АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12068/2019

город Саранск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании неустойки в сумме 339 849 рублей 38 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2020

от ответчика:  ФИО3 – представителя по доверенности от 18.02.2020, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее – ООО "ТЕРРА", ответчик) о взыскании неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании договоров подряда ответчик выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирных домов. Работы выполнены с нарушением установленных договорами сроков. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 339 849 рублей 38 копеек, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что период расчета неустойки неверный, сумма неустойки несоразмерно завышена. 

Материалами дела установлено, что между НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "ТЕРРА" (подрядчик) были заключены:

- договор подряда № 52/2018/ЭА от 25.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – ремонт крыши;

- договор подряда № 53/2018/ЭА от 25.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> – ремонт крыши, и Республика Мордовия, 

<

...> – ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши.

Календарные сроки выполнения работ по данным договорам определены сторонами не позднее 30.10.2018.

В силу пункта 4.20 договоров, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком Акта приемки в эксплуатацию после капитального ремонта.  

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договоров результаты выполненных по объекту работ оформляются документами в соответствии с Приложением № 4 к договорам.

Согласно пункту 6.2 договоров Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику исполнительную документацию по объекту согласно Приложению № 4 к настоящему Договору. Непредставление либо неполное предоставление документов является основанием для отказа заказчика от приемки выполненных работ по договору. 

В соответствии с пунктом 2.6 договоров оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных заказчиком Актов КС-2 и Справок КС-3, а также исполнительной документации согласно Приложению № 4. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки исполнения по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по объекту 

<

...> – ремонт крыши завершены 24.04.2019, по объекту Республика Мордовия, 

<

...> – ремонт крыши 18.03.2019, по объекту Республика Мордовия, 

<

...> – ремонт внутридомовых инженерных систем (водоотведение) 25.12.2018, по объекту Республика Мордовия, 

<

...> – ремонт внутридомовых инженерных систем (холодное водоснабжение водоотведение) 25.12.2018. 

Даты подписания Актов приемки в эксплуатацию после капитального ремонта ответчиком не оспариваются.  

За нарушение сроков выполнения этапов работ по договорам Фонд начислил ответчику неустойку. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по вышеуказанным договорам оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт окончания выполнения этапов работ по спорным договорам подряда с нарушением установленного договорами срока подтверждается представленными в материалы дела актами приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту, подписанными рабочей комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ответчиком.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из положений статей 401, 718, 747 ГК РФ следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В статьях 716, 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик извещал заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения результатов выполняемой работы в установленный договорами срок.

Отсутствие действий по извещению говорит о намерении исполнения подрядчиком своих обязательств в соответствии с договором, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о приостановлении выполнения работ по объекту Г.Рузаевка, ул.Ленина, д.33 с 13.08.2018 по 01.11.2018 в связи с невозможностью ремонта вентиляционных каналов является несостоятельным, поскольку опровергается общим журналом работ по объекту, записи в котором не содержат сведений о приостановлении всех видов работ. Согласно журналу, в указанный период ремонтные работы не приостанавливались.

Представленное ответчиком уведомление, врученное истцу 13.08.2018, содержит лишь сведения о временном приостановлении одного из видов работ, в то время как объем работ по капитальному ремонту кровли согласно локальной смете значительно превышает упомянутые ответчиком  работы. 

Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих довод ответчика о невозможности выполнения никаких видов работ по ремонту кровли до прочистки дымовых и вентиляционных каналов, в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для не допущения нарушения срока окончания выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Представленный истцом уточненный расчет предъявленной к взысканию неустойки соответствует условиям спорных договоров. Расчет является верным. 

Довод ответчика о неправильности применения при расчете неустойки стоимости этапа работ с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены по договору в результате проведенного электронного аукциона (пункт 2.1 договоров) является несостоятельным и судом отклоняется.  Этапы работ и их стоимость указаны в Графике выполнения работ по капитальному ремонту объектов. В  соответствии с условиями договоров, расчет неустойки поставлен в зависимость от стоимости этапов работ. Иных условий для начисления неустойки договоры не содержат. В связи с чем, возражения истца относительно указанного довода ответчика являются обоснованными. 

Довод ответчика о намеренном затягивании истцом подписания Актов приемки в эксплуатацию после капитального ремонта не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Представленная в материалы дела переписка между сторонами подтверждает обратное. Документация неоднократно направлялась истцу для подписания, но возвращалась ответчику для доработки и устранения недостатков, что полностью соответствует условиям заключенных между сторонами договоров подряда. Сроки подписания документов истцом не нарушены. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих упомянутый довод, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения периода расчета неустойки суд не усматривает.

Вместе с этим ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и длительности просрочки исполнения обязательств по договорам подряда, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.  

Удовлетворение ходатайства о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил. Условия договоров подряда о размере неустойки и порядке ее начисления при заключении спорных договоров сторонами не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договорам подряда, требование истца о взыскании неустойки в заявленном (уточненном) размере является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 10 930 рублей. В связи с уменьшением первоначальной цены иска, расходы по оплате госпошлины в сумме 9797 рублей подлежат возмещению ответчиком, излишне оплаченная госпошлина в сумме 1133 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 339 849 рулей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9797 рублей.

Возвратить Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1133 рубля, оплаченную по платежному поручению № 2582 от 17.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева