АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8238/2022

14 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН1085543022234)

о взыскании 20 358,88 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – истец, ООО «УК «Новый дом», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.05.2022 № 231 (вх. от 17.05.2022 № 108500), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) за счёт средств казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 20 467,22 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за содержание и ремонт жилья за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 151,33 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 возбуждено производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

27.03.2015 между собственниками указанного МКД (собственники) и ООО «УК «Новый дом» (управляющая организация) заключён договор управления многоквартирным домом (далее – МКД), на основании которого собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязанности за плату осуществлять деятельность по управлению МКД в объёмах и границах эксплуатационной ответственности (пункт 2.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора собственники не позднее 10 числа следующего за расчётным месяца должны оплачивать работы управляющей организации в объёме, порядке и на условиях, определённых договором. Дополнительно к установленному размеру платы, собственники также обязаны оплачивать управляющей организации вывоз строительного мусора при проведении текущего и капитального ремонта находящегося во владении собственников помещений либо осуществить вывоз данного мусора самостоятельно.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников МКД № 8/3 по пр. Сибирский в 2020 году составлял 17,71 руб. за 1 кв.м в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 04.12.2019 № 796-п; в 2021 году – 18 руб. за 1 кв.м в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 20.11.2020 № 686-п; в 2022 году – 18,60 py6. за 1 кв.м на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.12.2021.

Истец указывает, что Департамент, являясь собственником помещения в спорном МКД, плату за содержание общего имущества не вносил, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 20 467,22 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием возникновения разногласий.

А поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (предарбиражное уведомление от 31.03.2022 № 439) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ, у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

Согласно Положению о Департаменте, утверждённому решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Следовательно, исковые требования в отношении указанного помещения обоснованно предъявлены к ответчику.

При этом в силу разъяснений, приведённых в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, отсутствие заключённого контракта/договора с ООО «УК «Новый дом», не освобождает Департамент от несения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Общество, осуществляя обслуживание спорного МКД, оказывало услуги по содержанию общего имущества указанного дома, при отсутствии доказательств того, что обслуживание МКД фактически не осуществлялось, осуществлялось иным лицом либо ненадлежащим образом, равно как и доказательств оплаты ответчиком долга за содержание общего имущества МКД и за коммунальные услуги, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт задолженности, представленный ООО «УК «Новый дом» в отношении спорного нежилого помещения, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и утверждённым тарифам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Департамента испрашиваемого долга за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 20 467,22 руб. обоснованы.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг по обслуживанию общего имущества МКД истцом заявлено требование о взыскании с Департамента пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 151,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

Департамент контррасчёт не предоставил, как и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства относительно законности неоплаты испрашиваемого долга.

Так, по смыслу статьи 155 ЖК РФ при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При этом с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за неполную и (или) несвоевременную оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Расчёт подготовлен истцом с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до введения его в действие 01.04.2022.

Таким образом, требование в указанной части также удовлетворяется судом в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН1085543022234) за счёт средств казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 20 467,22 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за содержание и ремонт жилья за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 151,33 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй