АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года

Дело № А33-3705/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.г.т. Емельяново, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.г.т. Емельяново, Красноярский край)

о признании сведений внесенных в Государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой и восстановлении нарушенного права,

при участии заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (г. Красноярск),

администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края (п.г.т. Емельяново), 

администрации Емельяновского района Красноярского края (п.г.т. Емельяново),

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.02.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представитель по доверенности от 17.11.2016

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, администрации Емельяновского района Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности № 96 от 16.10.2017

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

открытое акционерное общество «Техник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС» (далее – ответчик):

- о признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 реестровой ошибкой;

- об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229;

- об установлении границы земельного участка под нежилым зданием трансформаторной подстанцией литер. В, общей площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии каталогом координат:

Система координат МСК 167

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты (м)

Длина линий

(м)

Дирекционный

угол

(градус, минута)

X

У

1

649704.48

85261.17

17,14

187° 48,7'

2

649687.49

85258.84

10,45

277° 47,2'

3

649688.91

85248.49

17,21

7° 25,8'

4

649705.97

85250.71

10,56

98° 09,3'

1

649704.48

85261.17

Площадь участка: 180 кв.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2017 возбуждено производство по делу, к участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю. Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края. Определением от 08.06.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Простор». Определением от 01.08.2017 в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Простор» (ИНН 

<

***>).

Представители МУ «Простор», третьих лиц (кроме администрации Емельяновского района Красноярского края) в судебное заседание 25.10.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Истец представил дополнительные материалы: акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:11:0020203:1650.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления № 139 от 03.06.1994 и № 217 от 08.09.1994 Емельяновской поселковой администрации, фотографии подстанции.

Истец возражал против приобщения представленных истцом документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил, что необходимость привлечения в качестве соответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствует.

Ответчик не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 01.11.2017 производство по делу № А33-3705/2017 в части требований к МАУ «Многофункциональный центр «Простор» (ИНН 

<

***>) прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Дарс» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать по следующим основаниям:

-действия истца направлены исключительно на безвозмездное получение от ответчика земельного участка, находящегося под трансформаторной подстанцией;

-факт наличия у истца права собственности на трансформаторную подстанцию не означает факта наличия у него каких-либо прав на земельный участок под ней;

-трансформаторная подстанция является самовольной постройкой;

-истцом пропущен срок исковой давности.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило письменный отзыв на иск, согласно которому: 

-между сторонами существует межевой спор о границах земельных участков;

-в случае удовлетворения требований необходимо указание в резолютивной части решения на установление границ спорного земельного участка, новой площади земельного участка.

Согласно отзыву администрации Емельяновского района администрация района с 01.03.2015 не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками в границах МО п. Емельяново.

Согласно письменному отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» заявителю необходимо указать в каком документе содержится ошибка и в чем она заключается; исключение сведений о координатах характерных точек границ земельных участков влечет исключение и сведений об уточненной площади этих участков, рассчитанной по таким координатам, что приведет к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 по делу № А33-25936/2015 признано право собственности открытого акционерного общества «Техник» на нежилое здание – трансформаторная подстанция литер В общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно кадастровому паспорту от 02.11.2016 № 24/16-856148 нежилое здание трансформаторная подстанция, общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 1992 года постройки, с кадастровым номером 24:11:0010103:1650 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010103:229.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО «Техник» 24.11.2016 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2016).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 21.12.2016 сведения о местоположении нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0010103:1650, содержащиеся в ГКН соответствуют фактическому его расположению. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010103:229, расположенного Красноярский край, 

<

...>. По результатам геодезических измерений было выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 со сведениями ГКН. Кадастровый инженер в своем заключении пришел к выводу о наличии ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229, воспроизведенной в сведениях ГКН.

В соответствии с кадастровой выпиской от 21.12.2016 № 99/2016/10846159 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 поставлен на ГКУ 17.11.2006 (предыдущий кадастровый номер 24:11:010103:92). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Дарс» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 № 90-30908784, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2017 № 24/001/121/2017-5283).

В материалы дела ответчиком представлена копия договора купли-продажи от 11.06.2004, подписанный между ООО «Илимпия» (продавец) ООО «Дарс» (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок под строительство производственной базы категория - земли поселений площадью 19341.551 кв.м. с кадастровым номером 24:11:010103:0092, находящийся по адресу: 

<

...> уч. № 44 «Г» в границах плана, принадлежащий продавцу на основании Постановления Емельяновской поселковой администрации № 217 от 08.09.1994, № 139 от 03.06.1994, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ 1 ККР-1101 №707245 от 12.10.1994, выданным Емельяновской поселковой администрацией.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка и трансформаторной подстанции, составленный представителями истца и ответчика 03.10.2017, согласно которому при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 установлено: доступ к трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:11:0010103:1650 осуществляется с мест общего пользования по грунтовой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 24:11:0010103:229, свободно без препятствий (забор отсутствует). Ворота для въезда на предприятие ООО «ДАРС» установлены не на границе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229, а внутри земельного участка.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 допущена реестровая ошибка, ОАО «Техник» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Истец заявил, что необходимость привлечения в качестве соответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствует.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 (предыдущий кадастровый номер 24:11:010103:92) поставлен на кадастровый учет 17.11.2006 до введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ (кадастровая выписка от 21.12.2016 № 99/2016/10846159).

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В настоящем случае, исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Таким образом, по существу исковые требования общества направлены на прекращение права собственности ООО «Дарс» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ООО «Дарс» на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ООО «Дарс» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010103:229 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются принадлежащий истцу объект.

Судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 по делу N А10-2498/2011, согласно которой, если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, суд предлагал истцу уточнить требования и представить правовое обоснование способа защиты права в виде исправления реестровой ошибки, чем истец не воспользовался. Суд также принимает во внимание, что истцом требований к органу кадастрового учета не предъявлялось, тогда как требование об устранении реестровой ошибки может быть предъявлено лишь к органу, осуществляющему кадастровый учет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, поскольку ОАО «Техник» является лицом, в чьем владении фактически находится спорная часть земельного участка, исковая давность на его требования не распространяется, следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

В подтверждение своего довода о том, что принадлежащий истцу объект является самовольной постройкой, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Вместе с тем, с учетом всего изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова