АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20193/2022

Дело № А12-13408/2021

г. Казань

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А12-13408/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344425300046) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050006:50, расположенного по адресу: 

<

...> по цене 2,5 % от кадастровой стоимости: 

изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: «N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 № 142п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 2,5 %», 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 169 884 руб. 60 коп. и перечисляется на следующие реквизиты:». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Учитывая, что при принятии судом первой инстанции решения от 02.12.2021 в нарушение положений статей 445 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в резолютивной части решения не был указан вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, 28.12.2021 судом первой инстанции было принято дополнительное решение, в котором в резолютивной части были отражены выводы арбитражного суда по каждому спорному условию договора, из которых следует, что судом первой инстанции была утверждена редакция договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к, проект которой был представлен Департаментом.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Департаментом при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к: 

изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: «N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 15 %.»; 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 1 019 307,6 руб. и перечисляется на следующие реквизиты:».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 отменено, производство по вопросу о принятии дополнительного решения прекращено; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 отменено. Урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Департаментом при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к: 

изложив последний абзац пункта 2.1 названного договора в следующей редакции: «N - коэффициент в процентном выражении в зависимости от права пользования и вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» - 15 %.»; 

изложив первый абзац пункта 2.2 названного договора в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 1 019 307,60 руб. и перечисляется на следующие реквизиты:».

Отменяя дополнительное решение суда первой инстанции и прекращая производство по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отражение в дополнительном решении от 28.12.2021 судом первой инстанции вывода об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи от 24.12.2020 № 208к в данном случае применительно к статье 178 АПК РФ не является требованием, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, в рассматриваемом случае судом первой инстанции заявленные истцом требования были рассмотрены по существу при вынесении решения от 02.12.2021, в связи с чем, принимая дополнительное решение от 28.12.2021 суд первой инстанции, по сути, принял решение по рассмотренному ранее требованию с принятием иной резолютивной части.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым его иск удовлетворить в полном объеме, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Поскольку решение и дополнительное решение отменены постановлением апелляционного суда, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050006:50 (ранее присвоенный учетный номер 5-6-83, он же 5-6-90), расположенный по адресу: 

<

...>, образован из земельного участка с учетным номером 5-6-64, площадью 2 749 кв.м. 

Согласно постановлению администрации города Волгограда от 29.04.1996 № 293 «О перерегистрации права пользования земельным участком в связи с окончанием строительства и выдаче Государственного акта на право пользования землей», земельный участок с учетным номером 5-6-64 был предоставлен в порядке перерегистрации прав товариществу с ограниченной ответственностью научно-технического центра «Интеллект» (далее – ТОО НТЦ «Интеллект») в постоянное (бессрочное) пользование. 

ТОО НТЦ «Интеллект» в августе 1998 года обратилось в администрацию Волгограда с заявлением об изъятии у него части земельного участка в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью использования по целевому назначению для развития производственной базы всей площади земельного участка. 

Постановлением администрации Волгограда от 13.10.1998 № 1296 часть земельного участка площадью 1 444,70 кв.м., представленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного корпуса в Ворошиловском районе, изъята у ТОО НТЦ «Интеллект» и переведена в земли запаса города. 

Согласно постановлению администрации Волгограда от 07.06.2001 № 651 обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника») предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для комплекса зданий административного, складского и вспомогательного назначения на земельном участке ориентировочной площадью 1 452 кв.м., по ул. Социалистическая в Ворошиловском районе (отвод № 13448, землеустроительное дело № 5-6-83). Земельный участок предоставлен ООО «Техника» на праве аренды. 

Впоследствии, 21.12.2005 земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:050006:50 (учетный номер 5-6-90) участок передан в аренду сроком на три года обществу с ограниченной ответственностью «Волга РОСТ 26 (Региональное Объединение Строительных Технологий)» согласно договору аренды земельного участка № 7523 от 04.06.2007. 

02.06.2010 срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта, административного здания по ул. им. Канунникова, 15 в Ворошиловском районе продлен изменением к договору до 19.05.2011 согласно распоряжению администрации Волгограда от 19.05.2010 № 395-рз. 

Распоряжениями Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 16.11.2011 № 648-рз, от 24.05.2012 № 280-рз, указанный договор аренды продлялся вначале до 10.02.2012, затем до 10.02.2013. 

09.04.2013 дополнительным соглашением № 1 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 в договоре аренды земельного участка от 04.06.2007 № 7523 установлен срок действия договора до 10.02.2016, заменены стороны договора - арендатор и арендодатель земельного участка. 

10.12.2014 дополнительным соглашением № 2 стороны договора аренды продлили его действие до 05.12.2019, а впоследствии 26.12.2016 договор аренды земельного участка от 04.06.2007 № 7523 был расторгнут по соглашению сторон с 29.11.2016. 

Далее в связи с вводом в 2015 году в эксплуатацию административного здания (разрешение от 15.05.2015 № Ru34301000-30/05/15/) между истцом и администрацией Волгограда 19.12.2016 заключен договор аренды спорного земельного участка (учетный номер 56-90) № 11136 сроком до 29.11.2065 для размещения административно-управленческого и общественного объекта; договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о регистрации. 

30.11.2020 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату. 

Департамент направил истцу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, указав в пункте 2.2 договора выкупную цену земельного участка в размере 1 019 307,60 руб. 

Истец подписал проект договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий, изложив пункт 2.2 в следующей редакции: «Цена участка на день заключения договора составляет 169 884 руб,6 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек)». 

Ответчик от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Истец считает, что поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка с учетным номером 5-6-64, ранее предоставленного ТОО НТЦ «Интеллект» на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, учитывая, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137Ф3 такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-Ф3. 

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-Ф3 с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-Ф3 при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 № 142-п «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее - Постановление № 142-п) продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется: 

1) гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной: 

а) 15 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (помещения в них), за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта; 

б) 3 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта; 

в) 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта: 

- находящихся на праве аренды, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; 

- образованных из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта; 

2) юридическим лицам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), и подавшим заявление о переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности до 01 января 2016 г. по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков. 

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ необходимо установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае 13.10.1998, т.е. до введения в действие Закона № 137-ФЗ (01.07.2012), часть земельного участка площадью 1 444,7 кв.м., предоставленного ранее для эксплуатации административно-лабораторного корпуса в Ворошиловском районе, уже была изъята и переведена в земли запаса и впоследствии – 07.06.2001 администрацией Волгограда в соответствии с постановлением от 07.06.2001 № 651 было предварительно согласовано иному лицу – ООО «Техника» место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для комплекса зданий административного, складского и вспомогательного назначения, земельный участок предоставлен ООО «Техника» на праве аренды. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что право аренды у ООО «Техника» на спорный земельный участок возникло уже после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и перевода части земельного участка в земли запаса, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Данный вывод соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, является обоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право аренды на спорный земельный участок возникло не в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования; истец не относится к субъектам, названным в пункте 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, для которых законодатель сохранил возможность приобретения с 01.07.2012 земельных участков по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 данного Закона; суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Департамент правомерно установил в проекте спорного договора купли-продажи выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 34:34:050006:50 (учетный № 5-6-90) по договору купли-продажи от 24.12.2020 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 142-п, в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем оснований для урегулирования условий спорного договора в редакции истца не имеется. 

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Действительно, в силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действующей в период оформления права на землю первого землепользователя спорного земельного участка, земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Вместе с тем в силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР земля могла быть предоставлена как в бессрочное, так и во временное пользование. При этом право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статья 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Согласно статьям 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.

Предположение заявителя кассационной жалобы о наличии у первого землепользователя спорного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования не может быть положено в основу судебного решения, поскольку соответствующими доказательствами данный довод не подтвержден, а представленными ответчиком доказательствами опровергнут, поскольку предоставление земельного участка в пользование ООО «Техника» произведено только после изъятия части земельного участка, находящегося в пользовании у другого землепользователя – ТОО НТЦ «Интеллект», в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса (по предварительному согласованию с землепользователем, на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, с внесением соответствующих сведений в правоудостоверяющие документы), образования нового земельного участка, и предоставления вновь образованного земельного участка в целях строительства.

Обеспечение судом равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, на основе состязательности и равноправия сторон, не исключает, а подразумевает активность сторон в отношении представления доказательств. 

В настоящем случае суд предпринял необходимые и достаточные меры для соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ). 

В силу изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исчисления выкупной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и для утверждения этой величины в качестве условия договора купли-продажи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными по делу фактическими обстоятельствами, не принимается во внимание судом округа в силу пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А12-13408/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     С.Ю. Муравьев

 

Р.В. Ананьев