АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года

Дело № А33-19424/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  05 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АТЛАНТА» (ИНН 2466278140, ОГРН 1142468065838)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от  17.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждается дипломом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждается удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АТЛАНТА»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ» (далее – ответчик) о взыскании 667 860 руб. 50 коп. задолженности, 174 212 руб. 58 коп. неустойки, 17 016 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 560 394,50 руб. Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 174 212,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 182 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца. Дело рассматривается с учетом удовлетворенного ходатайства.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил, расчет неустойки не оспорил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.08.2018 между ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АТЛАНТА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ» (покупатель) заключен договор поставки № 17, согласно п.1.1 которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется изготовить и передать в собственность покупателю строительные материалы (далее по тексту продукция), в количестве и сроки, указанные в накладных (Приложение №1) на отгрузку продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора сроки поставки отдельных партий продукции регулируется письменными заявками покупателя, которые подлежат согласованию с поставщиком.

Согласно п.2.1 договора цена поставляемой продукции указана в спецификациях, прилагаемых к договору.

Согласно п.4.5 договора поставка продукции осуществляется партиями, согласно подаваемых заявок на отгрузку продукции.

В соответствии с п.4.6 договора фактическая приемка продукции покупателем является подтверждением надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции.

В соответствии с п.5.1 договора расчеты за полученную продукцию производятся покупателем путем 100 процентной предварительной оплаты, либо другим не противоречащим законом способом.

В соответствии с п.8.2 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п.5.1 договора, в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом передана ответчику продукция в общей сумме на 1 049 484,20 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 555 от 30.09.2019 на сумму 656 408,00 руб.,

- № 662 от 31.10.2019 на сумму 239 417 руб.,

- № 769 от 90.11.2019 на сумму 135 219,50 руб.,

- № 879 от 27.12.2019 на сумму 9 800,00 руб.,

- № 169 от 05.03.2020 на сумму 8 460 руб.

Ответчиком оплачена продукция на сумму 489 089,70 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 560394,50 руб.  в материалы дела не представлено. 

Истец направил ответчику претензию об оплате поставленного товара № 52 от 29.04.2020. Претензия в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 049 484,50 руб., подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы). Ответчик факт поставки не оспорил, претензий по качеству товару не заявил. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Срок оплаты договором согласован, наступил. 

       С учетом представленных документов, а также в связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, требование о взыскании долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.

       Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п.5.1 договора, в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным.

Поставка

Сумма поставки

Дата оплаты

Сумма оплаты

Сумма для

исчичл.

Просроч.

Период

Дни просрочки

0,1 % по договору

57 132.70

599275,30

1-3

3

1797,83

30.09.2019

656 408,00

04.10.2019

2 985,00

596290,30

4

1

596,29

05.10.2019

2 728,00

593562,30

5-13

9

5342,06

14.10.2019

600,00

592962,30

14

1

592,96

15.10.2019

3 300,00

589662,30

15

1

589,66

16.10.2020

589662,30

16-17

2

1179,33

18.10.2019

1 765,00

587897,30

18-20

3

1763,69

21.10.2019

16 170,00

571727,30

21

1

571,72

22.10.2019

7 793,20

563934,30

22

1

563,93

29.10.2019

3 300,00

560634,30

23-30

8

4485,07

31.10.2019

239 417,00

31.10.2019

800051,30

31

1

800,05

Итого:

95773,90

*******

******

31

18 282,59

8000051,30

1-3

3

2400,15

04.11.2019

2 445,00

797606,30

4-13

10

7976,06

14.11.2019

7 590,00

784086,30

14-20

7

5488,60

14.11.2019

5 930,00

784086,30

*****

****

****

21.11.2019

15 804,00

768282,30

21-26

6

4609,69

27.11.2019

40 355,80

727926,50

27-29

3

2183,77

30.11.2019

135 219,00

30.11.2019

863145,50

30

1

863,14

Итого:

72124,80

******

*****

30

18 911,72

863145,50

1

1

863,14

02.12.2019

5 590,00

857555,50

2-11

10

8575,55

12.12.2019

9 119,00

848436,50

12-16

5

4242,18

17.12.2019

3 270,00

845166,50

17

1

845,16

18.12.2019

1 780,00

843386,50

18-19

2

1686,77

20.12.2019

5 066,00

838320,50

20-21

2

1676,64

22.12.2019

19 840,00

818480,50

22-23

2

1636,96

24.12.2019

21 900,00

796580,50

24-26

3

2389,74

27.12.2019

9 800,00

27.12.2019

806380.50

27-31

5

4031,90

Итого:

66565,00

*******

******

31

28 388.22

806380,50

1-3

3

2419,14

04.01.2020

35 276,70

771103,80

4-12

9

6939,93

13.01.2020

1 300,00

769803,80

13-16

4

3079,21

17.01.2020

565,00

769238,80

17-19

3

2309,41

17.01.2020

2 770,00

766468,80

17-19

*****

*****

20.01.2020

250,00

766218,80

20

1

766,21

21.01.2020

830,00

765388,80

21-24

4

3061,55

25.01.2020

4 420,00

760968,80

25-31

7

5326,78

Итого:

45411,70

*******

*****

31

23 902.23

760968,80

1-3

3

2282,90

04.02.2020

14 341,40

746627,40

4-11

8

5973,01

12.02.2020

3 825,00

742802,40

12

1

742,80

13.02.2020

755,00

742047,40

13-16

4

2968,18

17.02.2020

7 570,00

734477,40

17-20

4

2937,90

21.02.2020

5 832,00

728645,40

*****

****

21.02.2020

2 045,00

726600,40

21-29

9

6539,40

Итого:

34368,40

******

Щ Щ 1* Ч* *г

29

21 444,19

726600,40

1-3

3

2179,80

04.03.2020

8 640,00

******

****

****

****

04.03.2020

1 440,00

716520,40

4

1

716,52

05.03.2020

8 640,00

05.03.2020

725160,40

5

1

725,16

06.03.2020

9 945,00

715215,40

6-10

5

3576,08

11.03.2020

12 225,00

702990,40

11-12

2

1405,98

13 03.2020

655,00

702335,40

13-23

11

7725,69

24.03.2020

10 145,00

692190,40

24-25

2

1384,38

26.03.2020

4 045,00

688145,40

26-31

6

4128,87,

Итого;

47095,00

*****

****

31

21842.48

688145,40

1-16

16

11010,33

17.04.2020

2 888,20

685257,20

17-20

4

2741,03

21.04.2020

2 750,00

682507,20

21-30

10

6825,07

Итого:

5638.20

******

****

30

20576,43

682507,20

1-11

11

7507,58

12.05.2020

14 650,00

667857,20

12-31

20

13357,14

Итого:

14650,00

*****

***

31

20864,72

Всего 174 212,58

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая обстоятельства конкретного спора,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижений размера неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 182 руб. согласно платежному поручению от 18.06.2020 № 945. 

С учетом изменения размера иска, государственная пошлина по уточненному исковому заявлению составляет  17692 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по  государственной пошлине в сумме 17 692  руб. подлежат отнесению на  ответчика.

 От одного требования истец отказался. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 016,68 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 руб. В связи с отказом от иска в указанной части истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 1400 руб. В бюджете остается сумма 600 руб. 

Всего с учетом переплаты, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 890 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АТЛАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 560394 руб. 50 коп. задолженности, 174212 руб. 58 коп. неустойки, а также 17692 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АТЛАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 1890 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко