ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6302/2023

г. Воронеж

21 августа 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2023 по делу                № А14-6302/2023, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-265/2023,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «СВТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-265/2023.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2023 (резолютивная часть принята 09.06.2023) по делу № А14-6302/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, ссылаясь на повторное направление отчета по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 с достоверными сведениями, который был принят и зарегистрирован таможенным постом за № 10104030/130421/0000368.

ЗАО «СВТ-Сервис» считает, что судом неверно истолкованы положения Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, согласно п. 8 Приложения № 5 к которому таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета. 

Нареканий по поводу сведений в представленном таможенном отчете ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 за регистрационным номером 10104030/130421/0000368 владельцу СВХ со стороны таможенных органов не поступало. Отказ в принятии отчета ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 после истечения срока, установленного абз. 2 п. 4 Приложения № 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, заявителю не направлялся. 

Воронежская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Административный орган отмечает, что ЗАО «СВТ-Сервис» по поводу отмены подачи отчета по форме ДО-1 с недостоверными сведениями в таможенный орган не обращалось. При этом Общество не было лишено возможности надлежащим образом представить отчетность по форме ДО-1, какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнить возложенную на него обязанность, отсутствовали. 

Однако, ЗАО «СВТ-Сервис» не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-1, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.04.2021 в адрес ООО «Воронеж-Агро» из Турции по транзитной декларации (далее – ТД) № 10317090/100421/0003237 от 10.04.2021, транспортной накладной № 660 от 10.04.2021, инвойсу MY12021000000145 от 18.03.2021 (т.1, л.д.85-88) прибыл товар - «семена подсолнечника, вес брутто 12809,68 кг, общая стоимость 7980000 RUB, в количестве 14 грузовых мест». 

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанных товар была завершена 12.04.2021 в 12:07. 13.04.2021 на товары, прибывшие по ТД № 10317090/100421/0003237 от 10.04.2021, ООО «Воронеж-Агро» была подана декларация на товары № 10317120/130421/0048548 (т.1, л.д.102), по которой 14.04.2021 в 16:38 выпуск указанных товаров был осуществлен (т.1, л.д.97-99). 

12.04.2021 16:39 должностным лицом Левобережного таможенного поста в программном средстве КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» осуществлена регистрация документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированных таможенным постом за № 10104030/120421/0000368 от 12.04.2021 и направленных в адрес СВХ ЗАО «СВТ-Сервис» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10104/201210/10014/4 от 12.03.2021), с указанием срока и места размещения товаров: до 21:00 12.04.2021. 

При осуществлении деятельности по принятию на хранение товаров, прибывших по ТД № 10317090/100421/0003237 от 10.04.2021, ЗАО «СВТ-Сервис» представило на Левобережный таможенный пост отчетность о принятии товаров на хранение СВХ ЗАО «СВТ-Сервис», сформированную 12.04.2021 18:00 по форме ДО-1 № 0000370, при проверке сведений которой должностным лицом Левобережного таможенного поста было установлен факт указания Обществом в ДО-1 в графе 2 «Дата и время помещения на склад» - 12.04.2021, 15:40, в связи с чем  12.04.2021 в 19:48 было отказано в регистрации указанного отчета; причина отказа: «Неверно указано время помещения на склад»  (т.1, л.д.104, 90-91,95-96).

12.04.2021 владельцем СВХ ЗАО «СВТ-Сервис» были изменены сведения по товару № 1 в графе 2 ДО-1 «Дата и время помещения на склад» - «12.04.2021, 17:40» и повторно отправлен отчет по форме ДО-1 № 0000370 12.04.2021 в 19:59, который был зарегистрирован Левобережным таможенным постом за регистрационным номером 10104030/130421/0000368 от 13.04.2021 (т.1, л.д.103, 93-94).

В ходе проведения выборочного анализа сведений в отчетности, представляемой владельцами СВХ, должностными лицами Левобережного таможенного поста был установлен факт предоставления недостоверных сведений о времени помещения на склад товара № 1 в графе 2 ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021, отказанной в регистрации: «Дата и время помещения на склад» - 15:40.

Согласно письму ЗАО «СВТ-Сервис» от 28.02.2023 № 62 (т.1, л.д.107) товары были размещены на временное хранение на СВХ ЗАО «СВТ-Сервис» 12.04.2021 в 17:40 по документу отчета по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 (регистрационный номер 10104030/130421/0000368); время помещения на склад – 15:40, указанное первоначально в отчете по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021, было указано неверно в связи с технической ошибкой. 

Усмотрев в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, должностным лицом таможни, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО «СВТ-Сервис», был составлен протокол от 10.03.2023 № 10104000-265/2023 об административном правонарушении (т.1, л.д.69-73).

29.03.2023 уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-265/2023, согласно которому ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 6 000 руб. (т.1, л.д.146-149).

Полагая названное постановление от 29.03.2023 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации. 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса). 

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС). 

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом. 

Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядка их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности определен Приложением №5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приложение № 5 к Приказу № 444).

В силу п. 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения (далее – СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к Приказу № 444, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (Приложение № 1).

Пунктом 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

При этом в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В соответствии с п. 5 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей. 

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), отчет по форме ДО-1 формируется на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 к настоящему приказу.

В силу п. 8 Приложения № 5 к Приказу № 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Таким образом, таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность сведений в представленном владельцем СВХ отчете по форме ДО-1 и направить уведомление о выявлении в отчете недостоверных либо неполных сведений или осуществить регистрацию отчета при полноте и достоверности сведений. 

В свою очередь, владелец СВХ может отменить подачу отчета таможенному посту до истечения срока его подачи в связи с самостоятельным выявлением в нем ошибок, недостоверных либо неполных сведений до их обнаружения таможенным постом.

Правильно применив указанные нормативные положения и установив факт направления ЗАО «СВТ-Сервис» таможенному органу отчетности по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021, содержащей недостоверные сведения  о времени помещения на склад товара № 1 в графе 2 «Дата и время помещения на склад» - 12.04.2021, 15:40, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом, судом обоснованно учтено, что такое обстоятельство, как направление исправленного отчета по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 и его принятие и регистрация таможенным органом за номером 10104030/130421/0000368 не является основание для освобождения ЗАО «СВТ-Сервис» от административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с учетом предусмотренной абз. 4, 5 п. 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 возможности самостоятельной отмены владельцем СВХ подачи отчета по форме ДО-1 до выявления соответствующих ошибок таможенным органом.

Между тем, ЗАО «СВТ-Сервис» в таможенный орган с обращением об отмене подачи отчета по форме ДО-1 № 0000370 от 12.04.2021 не обращалось. Данный отчет подан в электронном виде и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Общества.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае составляет сам факт представления (направления, подачи) Обществом отчета, содержащего недостоверные сведения.

Порядок подачи такового, установленный Приложением № 5 к Приказу № 444, не разграничивает действия владельца СВХ по направлению и подаче отчета, приравнивая подачу (направление в электронном виде) отчета к предоставлению такового, при этом предусматривая право отменить подачу отчета до обнаружения недостоверных сведений в нем таможенным постом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2022 по делу № А14-2354/2022  и поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 22.11.2022 по делу                  № А14-3597/2022 по схожим фактическим обстоятельствам. 

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 303-ЭС20-2202 по делу № А51-13058/2019).

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые ЗАО «СВТ-Сервис» как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и законности оспариваемого постановления таможни.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (2 года), на момент принятия оспариваемого постановления  не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. 

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «СВТ-Сервис» к выполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Как указывалось ранее, ЗАО «СВТ-Сервис», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 требований к заполнению отчетности, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности и приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 6 000 руб., при наличии отягчающего ответственность обстоятельства- повторности совершения аналогичного правонарушения (стр.6 постановления), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2023 (резолютивная часть принята  09.06.2023) по делу № А14-6302/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова