АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16722/2018

14 декабря 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 67 132 руб. 28 коп., в том числе 61 233 руб. 71 коп. долга по контракту теплоснабжения в горячей воде от 10.03.2017 №1806-Т/У за период с 18.12.2017 по 22.05.2018, 5 898 руб. 57 коп. пени за период с 13.02.2018 по 03.09.2018, пени за период с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 276 руб. 38 коп. почтовых расходов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 66 935 руб. 66 коп., в том числе 61 233 руб. 71 коп. долга по контракту теплоснабжения в горячей воде от 10.03.2018 №1806-Т/У за январь-май 2018 г., 5 701 руб. 95 коп. пени за период с 13.02.2018 по 03.09.2018, пени за период с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 166 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.10.2018 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте (почтовые уведомления №№ 65500528073274, 65500528 073267).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и размера судебных расходов, в том числе 61 233 руб. 71 коп. долга по контракту теплоснабжения в горячей воде от 10.03.2017 №1806-Т/У за период с 18.12.2017 по 22.05.2018, 5 898 руб. 57 коп. пени за период с 13.02.2018 по 03.09.2018, с начислением пени по день фактической уплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 276 руб. 38 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истец в период с 27.12.2017 по 01.02.2018  не имел тарифа, соответственно не имел право предъявлять счета потребителям по не утвержденным тарифам. Определением Верховного суда Республики Хакасия от 02.02.2018 действие приказа ФИО1 от 27.12.2017 № 171-т приостановлено. До настоящего времени отсутствует информация, по каком тарифу истец работает и правомерно ли применение такого тарифа. Также ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, рассчитанной за 18.12.2017 исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, так как поверка прибора учета тепловой энергии была проведена в 2016 году, а доказательств выводя из строя прибора учета в материалы дела не представлено. Исходя из отчета за период с 26.11.2017 по 17.12.2017, показания за 18.12.2017 определены в данном отчете. У истца имелись все необходимые ресурсы для подготовки и направления искового заявления без затрат на третье лицо.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены. 

07.12.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 10.03.2017 заключен контракт теплоснабжения в горячей воде №1806-Т/У в редакции протокола разногласий от 10.03.2017 (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном контрактом согласно приложениям №№1, 2, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом. 

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.11.2017, считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц  до окончания срока действия контракта не последует заявления одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. 

Из материалов дела следует, что ответчик 12.01.2018 обратился в адрес ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» с заявкой от 12.01.2018 № 08 на заключение договора теплоснабжения на 2018 год. 

ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» письмом от 31.01.2018 № 485 направило в адрес ответчика  подписанные со своей стороны два экземпляра проекта договора                   №  2045-Т/У, с просьбой подписать их и один экземпляр вернуть, которые получены ответчиком 06.02.2018.

Ответчик направил ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» письмом от 12.02.2018 № 58 протокол разногласий к договору. Протоколом разногласий ответчик предложил иные условия контракта по пунктам 3.3, 4.3, 4.8, 6.1, абз.1 пункта 7.1, по пунктам 7.2, 7.4, 8.3, 9.1, по пункту 3 Приложения № 1. 

Истцом 20.02.2018 возвращен в адрес ответчика протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий, указанным письмом истец просил ответчика в течение 5 рабочих дней подписать протокол согласования разногласий, скрепить печатью и один экземпляр возвратить в адрес истца.

Исполняя условия  контракта, истец в период с января по май 2018 года поставил тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 31.01.2018 № 576, от 28.02.2018 № 807, от 31.03.2018 № 1393, от 30.04.2018 № 2392, от 31.05.2018 № 3124 на общую сумму 61 233 руб. 71 коп.

Согласно соглашению об оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) от 30.07.2013 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия стороны приняли на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг за фактически потребленное теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующем порядке:  66,2% занимаемой площади помещений (240,9 кв.м.) - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 33,8% - Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия. 

В связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и  теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или его изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Ответчик не представил доказательств того, что направил в адрес истца подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта теплоснабжения от 13.02.2018 № 2045-Т/У. 

Учитывая вышеизложенное, отношения сторон по отпуску тепловой энергии в исковой период регулировались контрактом теплоснабжения в горячей воде от 10.03.2017             № 1806-Т/У. 

Спорные отношения сторон возникли из контракта теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который  осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными  в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом на основании показаний приборов учёта, представленных в дело, а за 18.12.2017 – расчетным способом в соответствии с пунктами 65, 71 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99).

Довод ответчика о неверном определении ответчиком  объема тепловой энергии за 18.12.2017 является несостоятельным.

Истцом взыскивается задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 18.12.2017 по 16.05.2018.

За 18.12.2017 ответчиком не предоставлены в адрес истца показания прибора учета, указанный факт подтверждается показаниями приборов учета (отчет о суточных параметрах теплоснабжения за 26.11.2017-17.12.2017, ведомость учета параметров потребления тепла с 19.12.2017 по 31.12.2017). 

Как усматривается из ведомости учета параметров потребления тепла за период с 26.11.2017 по 17.12.2017, показания за 18.12.2017 не зафиксированы в данном отчете. Отражены итоговые параметры по состоянию на 09 час. 00 мин. 18.12.2017. 

Иные показания прибора учета за 18.12.2017 ответчик истцу и в материалы дела не предоставил.   

В соответствии с пунктом 4.5 контракта от 10.03.2017 № 1806-Т/У абонент принял на себя обязательства вести учет потребляемой тепловой энергии по приборам учета в соответствии с Правилами учета. Ежемесячно 18 числа фиксировать и до 20 числа каждого месяца письменно передавать показания расчетных приборов за подписью лиц, уполномоченных настоящим контрактом или назначенных приказом по предприятию с предоставлением копии приказа.

Согласно пункту 7.4 контракта от 10.03.2017 № 1806-Т/У при наличии прибора учета абонент обязан ежемесячно вести учет потребляемой энергии и ежемесячно 18 числа фиксировать и до 20 числа каждого месяца (в независимости от отопительного периода) предоставлять показания приборов учета, независимо от типа приборов учета, на бумажном носителе с посуточной разбивкой за отчетный период в 2 экземплярах за подписью лиц, уполномоченных настоящим контрактом или назначенных приказом по предприятию, в ООО «Хакасский ТЭК Дом», расположенный по адресу: 

<

...> 35А-2, для проверки. В случае наличия разногласий с характеристиками, указанными в показаниях приборов учета, абонент обязан в течение 3 рабочих дней получить показания приборов учета с разногласиями в ООО «Хакасский ТЭК Дом». О наличии разногласий абонент получает информацию в телефонном режиме либо лично в ООО «Хакасский ТЭК Дом». 

При нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, установленных контрактом, при неисправности приборов учета и выходе прибора учета из строя, расчет производится в соответствии с порядком расчетов, утвержденных правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8.1 контракта от 10.03.2017 № 1806-Т/У).

Методика № 99 является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем),

Как следует из пункта 65 Методики № 99, в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. 

В соответствии с пунктом 71 Методики № 99 при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период.

Согласно расчету истца за 18.12.2017 на объект ответчика была поставлена тепловая энергия в количестве 0,323 Гкал., исходя из следующего. В соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за 26.11.2017-17.12.2017 объем тепловой энергии составляет 10,748 Гкал. (за 22 дн.), среднесуточное значение - 0,4885 Гкал. (10,748 Гкал.: 22 дн.), в соответствии с соглашением об оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) от 30.07.2013 доля ответчика от показаний прибора учета составляет 66,2%, за 18.12.2017 объем отпущенной тепловой энергии ответчику, определенный по среднему, составляет 0,323 Гкал (10,748 Гкал.: 22дн. х 66,2% = 0,323 Гкал).

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При  таких обстоятельствах доводы ответчика не опровергают факт нарушения ответчиком установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06.12.2016 № 156-т: тариф на тепловую энергию в размере 1340 руб. 74 коп. за Гкал (без учета НДС), на теплоноситель 5 руб. 84 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС). 

Довод ответчика о том, что истец в период с 27.12.2017 по 01.02.2018  не имел утвержденного тарифа, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06.12.2016 № 156-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 153-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Хакасский ТЭК» на 2016 - 2018 годы» для истца, поставляющего тепловую энергию потребителям  п. Усть-Абакан, на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1340 руб. 74 коп. за Гкал (без учета НДС), на 2018 год установлен тариф на тепловую энергию в размере 1379 руб.  91 коп. На теплоноситель на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 для истца установлен тариф 5 руб. 84 коп., на 2018 год - 6 руб. 84 коп. 

27.12.2017 Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия издан приказ № 171-т «О признании утратившими силу некоторых приказов Государственного комитета по  тарифам и энергетике Республики Хакасия».

Пунктами 1, 2 приказа № 171-т признаны утратившими силу приказы Госкомтарифэнерго Хакасии  от 30.11.2015 № 153-т, от 06.12.2016 № 156-т.

В пункте 9 приказа № 171-т указано, что настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2018.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 02.02.2018 приняты меры предварительной защиты – запрещено применение оспариваемых пунктов 1, 2, 3 приказа                    № 171-т. 

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 по делу                          № 3а-88/2018 пункты 1, 2, 3 приказа Госкомтарифэнерго Хакасии  от 27.12.2017 № 171-т признаны недействующими со дня принятия (с 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 №  1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. При первоначальном установлении единых тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, прочим теплоснабжающим организациям, тарифов на теплоноситель, поставляемый единой теплоснабжающей организацией потребителям, прочим теплоснабжающим организациям для назначенной в установленном порядке единой теплоснабжающей организации (в том числе в случае изменения зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации в соответствии с утвержденной (актуализированной) схемой теплоснабжения) допускается превышение величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

При таких обстоятельствах истец при предъявлении счетов-фактур правомерно руководствовался тарифами, утвержденными приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06.12.2016 № 156-т, а именно тарифом на тепловую энергию в размере 1340 руб. 74 коп. за Гкал (без учета НДС), тарифом на теплоноситель 5 руб. 84 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС).

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты тепловой энергии и теплоносителя. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 61 233 руб. 71 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи  15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 5 898 руб. 57 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.02.2018 по 03.09.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленную на суммы долга по счетам за январь-май 2018 года.

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено правило ответственности абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель по договору теплоснабжения, в силу которого он обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать неустойку начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты по  1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство судебных  расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 23.08.2018 № 250, заключенный истцом – заказчиком с  исполнителем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика в период с 23 августа по 03 сентября 2018 года провести правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженности за полученную тепловую энергию; подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 4023 руб., с которых заказчиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 03.09.2018, подписанному сторонами договора от 23.08.2018 № 250, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 4023 руб.: провел правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, и подготовил исковое заявление (вместе с расчетом задолженности) о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженности за полученную тепловую энергию.

В  доказательство оплаты оказанных юридических услуг  истец представил расходный кассовый ордер от 03.09.2018 № 350 о выплате исполнителю ФИО2 3500 руб.

В дело представлена доверенность от 24.04.2018 №41-2018, выданная истцом на имя ФИО2 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчет суммы иска подписаны представителем ФИО2 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела. 

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017 с изм. от 30.10.2017 протокол №21). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правовой экспертизе документов и подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги по правовой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг по составлению искового  заявления.    

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя  соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца имелись все необходимые ресурсы для подготовки и направления искового заявления без затрат на третье лицо не имеет правового значения.  

При наличии в штате юристов организация не лишена права воспользоваться услугами представителя по отдельному гражданско-правовому договору, оплатить его услуги и предъявить их в дальнейшем к возмещению за счет проигравшей спор стороны. Такая возможность законом не исключается. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 84 руб. 46 коп. – за направление ответчику искового заявления, 81 руб. 96 коп. – за направление ответчику претензии, 109 руб. 96 коп. – за направление  искового заявления в арбитражный суд.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 11.09.2018 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией от 05.07.2018 (направление претензии), почтовой квитанцией от 29.09.2018  (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 67 132 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 28 коп., в том числе 61 233 руб. 71 коп. долга, 5 898 руб. 57 коп. неустойки, а также 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 38 коп. судебных расходов, в том числе: 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 276 руб. 38 коп. расходов на оплату почтовых услуг.    

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 61 233 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать три) руб. 71 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2018 по день фактической уплаты долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.В. Чумаченко