ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145017/20-121-758

город Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Премьер-Сервис»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: ФИО1 (дов. № 05-01-23/07951 от 29.03.2021 г.); 

рассмотрев 13 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Премьер-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г.,

по делу № А40-145017/20-121-758

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (далее - ООО «Премьер-Сервис», общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 10 января 2020 г. № PSBZ-01, заключенного с компанией BIZUPON CO LTD на поставку товара в соответствии с ассортиментом, указанным в приложении к контракту (далее - контракт) на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее – АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни была подана таможенная декларация (предварительная) на товар (далее - ДТ, декларация) № 10009100/130720/0048533, в графе 31 которой заявлен товар: «Автомобиль легковой, бывший в эксплуатации; NISSAN SERENA, кузов № C26-014286, шасси отсутствует, мест 8, момент выпуска 15 июля 2013 г., год выпуска 2013, Фреон R134А, VIN отсутствует, цвет - белый, устройство вызова экстренных служб № 8970177000063341567, модель двигателя – не установлен (бензиновый тип двигателя), производитель - Nissan motor CO, LTD, товарный знак Nissan, номер по национальному троис: 02275/01855-010/Т3-010212 (RU), 1997 см3, 144 л.с.» (далее – товар).

В графе 30 (местонахождение товара) декларации указан код 1070220 – Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни.

15 июля 2020 г. товар поступил на склад временного хранения (далее – СВХ).

17 июля 2020 г. АСТП ЦЭД принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10009100/130720/0048533, формализованного отметкой в графе «С» - «Отсутствие отчета о результатах сверки с ДТ».

20 июля 2020 г. ООО «Премьер-Сервис» направило в адрес таможенного органа уведомление о прибытии товарной партии с уточненными сведениями, подлежащими внесению в декларацию.

По результатам проведения Центральной акцизной таможней ведомственного контроля установлены основания для признания решения АСТП (ЦЭД) от 17 июля 2020 г. об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/130720/0048533, не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (заключение от 28 октября 2020 г. № 10009000/281020/138-з/2020.

Одновременно в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что согласно письму Владивостокской таможни от 24 сентября 2020 г. № 03-06-16/38455 спорный товар, задекларированный ООО «Премьер-Сервис» по ДТ № 10009100/130720/0048533, выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/310820/0079273.

Поскольку декларируемый товар - автомашина с учетом срока подачи предварительной декларации входит в категорию от 5 до 7 лет с момента выпуска, пошлина после ее выпуска должна применяться на момент подачи предварительной декларации, подача новой декларации увеличит таможенную пошлину на товар - автомашину на 347 000 руб., ООО «Премьер-Сервис» 21 июля 2020 г. посредством электронной почты (по адресам fts@ca.customs.ru и cat@ca.customs.ru, указанные на официальных ресурсах Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни) направило жалобу на действия сотрудников Центральной акцизной таможни по нарушению порядка предварительного таможенного декларирования и отказу в выпуске товара с восстановлением предварительной декларации № 10009100/310820/0079273.

Указанная жалобы была оставлена таможенным органом без ответа.

Считая свои права нарушенными, ООО «Премьер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 17 июля 2020 г. об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/130720/0048533, и обязании Центральную акцизную таможню в рамках устранения допущенных нарушений возместить ООО «Премьер-Сервис» разницу в таможенной пошлине по ДТ № 10009100/130720/0048533 и ДТ № 10009100/310820/0079273, возникшую в связи с незаконным отказом в выпуске товаров от 17 июля 2020 г. в сумме 402 241, 25 руб. (с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных (уточненных) требований общество указывает на то, что при первоначальной подаче ДТ № 10009100/130720/0048533 за выпуск товара декларант должен был оплатить таможенный платеж, как за автомашину, входящую в категорию не старше 5 (пяти) лет и не моложе 3 (трех) лет, согласно графе 47 ДТ в размере 121 955, 31 руб., в то время как при повторной подаче ДТ № 10009100/310820/0079273 за выпуск товара общество фактически оплатило таможенный платеж в размере 524 196,56 руб. как за автомашину, входящую в категорию не старше 7 (семи) лет, согласно графе 47 ДТ, в связи с чем разница в таможенной стоимости составила 402 241,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Премьер-Сервис» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что действия таможенного органа по принятию решения об отказе в выпуске товара совершены до получения соответствующего уведомления от декларанта, что привело к увеличению таможенной пошлины на товар, в то время как со стороны декларанта отсутствовало нарушение порядка предварительного декларирования товаров, предусмотренного статьи 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭАС).

В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО «Премьер-Сервис» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием определены статьей 118 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС следует, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Содержание и применение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления определены главой 20 ТК ЕЭАС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС которой одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕЭАС.

Статьей 50 ТК ЕАЭС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при отказе в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате за ввоз на территорию Российской Федерации товара, предъявленного к декларированию по вышеуказанной ПТД, рассчитываются по ставкам, действующим на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Центральной акцизной таможней от 17 июля 2020 г. об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/130720/0048533, суды указали на то, что оспариваемое решение было отменено Центральной акцизной таможней в порядке ведомственного контроля как не соответствующее требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При этом судами принято во внимание, что 13 июля 2020 г. ООО «Премьер-Сервис» на АСТП (ЦЭД) подана предварительная таможенная декларация, которая прошла авторегистрацию 13 июля 2020 г. в 09 часов 31 минуту с присвоением номера 10009100/130720/0048533, при этом обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации ДТ, прекратилась в связи с отказом в выпуске товаров, принятым АСТП (ЦЭД) 17 июля 2020 г.

В последующем ООО «Премьер-Сервис» была подана ДТ № 10009100/310820/0079273 на товар – «Автомобиль легковой, бывший в эксплуатации; NISSAN SERENA, кузов № C26-014286, шасси отсутствует, мест 8, момент выпуска 15 июля 2013 г., год выпуска 2013, Фреон R134А, VIN отсутствует, цвет - белый, устройство вызова экстренных служб № 8970177000063341567, модель двигателя – не установлен (бензиновый тип двигателя), производитель -  Nissan motor CO, LTD, товарный знак Nissan, номер по национальному троис: 02275/01855-010/Т3-010212 (RU), 1997 см3, 144 л.с.», который выпущен 03 сентября 2020 г. АСТП (ЦЭД) согласно заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (графа 37).

Вместе с тем, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате за ввоз на территорию Российской Федерации товара, предъявленного к декларированию по ДТ № 10009100/310820/0079273, рассчитывались по ставкам, действующим на день регистрации таможенным органом вышеуказанной декларации.

Выпуск товара и выдача его со склада подтверждается письмом Владивостокской таможни от 24 сентября 2020 г. № 03-06-16/38455.

Таким образом, предъявленный к декларированию по ДТ № 10009100/130720/0048533 товар был задекларирован обществом и выпущен по ДТ № 10009100/310820/0079273 согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления при соблюдении декларантов всех условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Относительно требований общества об обязании Центральной акцизной таможни в рамках устранения допущенных нарушений возместить ООО «Премьер-Сервис» разницу в таможенной пошлине по ДТ № 10009100/130720/0048533 и ДТ № 10009100/310820/0079273, возникшую в связи с незаконным отказом в выпуске товаров от 17 июля 2020 г. в сумме 402 241,25 руб., суды указали на то, что избранный заявителем способ восстановления нарушенных прав не соответствует положениям права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не может быть рассмотрен по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предметом рассмотрения данного судебного спора является решение Центральной акцизной таможней от 17 июля 2020 г. об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/130720/0048533, обжалуемое в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г. по делу № А40-145017/20-121-758 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Премьер-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

СудьиВ.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова