АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1158/2019

город Саранск07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет", Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 259180 рублей основного дога, 27977 рублей 92 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" (далее – истец, ООО "РуфМаркет") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – ответчик, ООО "Домострой")  о взыскании 259180 рублей основного дога, 28004 рублей 71  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 22.04.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования  в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте ко взысканию заявлены 259180 рублей основного дога и  27977 рублей 92 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 11.02.2019. Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил, заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО "РуфМаркет" поставило ООО "Домострой" товар по универсальным передаточным документам №13 от 09.02.2018 на сумму 493980 рублей и  №16 от 28.02.2018 на сумму 65200 рублей. 

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично, сумма задолженности ответчика по расчетам истца составила 259180 рублей.

Претензия об оплате задолженности  от 09.01.2019 направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты получения  ООО "Домострой" товара от ООО "РуфМаркет" на сумму 559180 рублей и наличия задолженности в сумме 259180 рублей по оплате его стоимости подтверждены материалами дела: универсальными передаточными документами №13 от 09.02.2018 на сумму 493980 рублей, №16 от 28.02.2018 на сумму 65200 рублей, содержащими  указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем ответчика и скрепленной оттиском его печати, а также платежными поручениями №416 от 10.05.2018 на сумму 100000 рублей, №542 от 11.07.2018 на сумму 100000 рублей и №675 от 19.10.2018 на сумму 100000 рублей, свидетельствующими о частичной оплате поставленного товара.

Доказательства непоставки товара, поставки некачественного товара либо  полного погашения задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 259180 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 259180 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27977  рублей 92  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 11.02.2019.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 20.02.2018 по 11.02.2019 в размере 27977 рублей 92 копеек.

Представленный истцом расчет судом признан верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8744 рублей по платежному поручению №15 от 12.02.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8743 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 259180 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 27977 рублей 92 копейки, всего – 287157 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8743 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №15 от 12.02.2019 государственную пошлину в сумме 1 рубль. Платежное поручение оставить в материалах дела, поскольку по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова