СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-22517/2017

г. Томск

06 марта 2018 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Е.И. Захарчук,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (07АП-11784/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017 по делу № А27-22517/2017 (судья А.Ф. Федотов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ярославль, Ярославской области (ОГРНИП 316762700118498, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630117, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 1) Муниципальное предприятие города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» г. Киселевск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) конкурсный управляющий Муниципального предприятия города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» – ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровской области о взыскании с учетом уточнения 649 112 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП «Дондина», Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «НДРСУ», Общество, ответчик) о взыскании 1 200 098 руб. 12 коп. (с учетом уточнения 649 112 руб. 93 коп.), в том числе: 162 466 руб. 12 коп. долга и 486 646 руб. 81 коп. неустойки за период с 12.05.2015 по 09.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017 (резолютивная часть 29.11.2017) суд взыскал с ответчика в пользу истца 466 руб. 12 коп. долга по договору уступки прав требования № б/н от 14.06.2017 за период с апреля 2015 года по май 2016 года, возникшего из договора № 205 от 01.03.2013 на отпуск тепловой энергии и 486 646 руб. 81 коп. неустойки за период с 12.05.2015 по 09.10.2017, а также 25 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением суда от 06.12.2017 Общество не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом неверно сделаны выводы о наличии договорных отношений, о непогашении Ответчиком задолженности, об объеме поставленной теплоэнергии в адрес ответчика. Кроме того решение суда не содержит указания на принятия судом отказа от иска.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, безосновательность доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «ГТХ» (ЭСО) и ОАО «НДРСУ» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 205 от 01.03.2013, согласно которому договора ЭСО обязалось поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а также горячую воду, а потребитель обязался своевременно принимать и оплачивать принятую энергию. (пункт 1.1. Договора)

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 31.12.2013, а в части проведения расчетов – до полного завершения, с возможностью автоматической пролонгации на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.4 договора).

В период с апреля 2015 года по май 2016 ЭСО поставило ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 820 907 руб. 76 коп., что подтверждается выставленными для оплаты счетах-фактурах № 991 от 30.04.2015, № 1399 от 29.05.2015, № 2031 от 28.09.2015, № 2173 от 31.10.2015, № 2276 от 15.11.2015, № 2484 от 31.12.2015, № 38 от 31.01.2016, № 91 от 29.02.2016, № 166 от 31.03.2016, № 238 от 30.04.2016, № 286 от 15.05.2016, и в подписанных без возражений актах приема-передачи.

14.06.2017 между МП «ГТХ» (первоначальный кредитор), ИП «Дондина» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования должника путем продажи, согласно которому первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя в полном объеме право требования к должнику – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ». Основанием, уступаемого права, является задолженность за период с апреля 2015 года по май 2016 года, возникшая из договора № 205 от 01.03.2013 на отпуск тепловой энергии в размере 776 196 руб., согласно актам и счетам-фактурам № 991 от 30.04.2015, № 1399 от 29.05.2015, № 2031 от 28.09.2015, № 2173 от 31.10.2015, № 2276 от 15.11.2015, № 2484 от 31.12.2015, № 38 от 31.01.2016, № 91 от 29.02.2016, № 166 от 31.03.2016, № 238 от 30.04.2016, № 286 от 15.05.2016 (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения).

К новому кредитору перешло право требования к должнику за потребленный объем тепловой энергии в период с апреля 2015 года по май 2016 года в размере 776 196 руб.

В связи с отсутствием оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 04.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о необходимости оплаты суммы долга, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии в спорный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что ответчик дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору на отпуск тепловой энергии №205 от 01.03.2013 отказался от продления договора.

Согласно пункту 6.1 договора №205 срок действия договора был установлен с 01 марта 2013 по 31 декабря 2013 года, а в части проведения расчетов – до полного завершения.

Согласно пункту 6.4 договора №205 договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде.

Дополнительным соглашением стороны изменили срок действия договора до 15 мая 2015 года.

Таким образом, вывод Ответчика о прекращении действия договора не основан на имеющихся в деле доказательствах, и является необоснованным.

Также ответчик в жалобе указывает, что ответчиком полностью погашена задолженность.

Как установлено судом первой инстанции, к истцу - новому кредитору перешло право требования к должнику за потребленный объем тепловой энергии в период с апреля 2015 года по май 2016 года в размере 776 196 руб., уведомление о переходе права требования должником получено 02.08.2017, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчик не представил, соответственно обязательство не погашено и оно действительно, а поэтому на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 162 466 руб. 12 коп.

Таким образом, довод Ответчика о том, что вывод суда о непогашении Ответчиком задолженности противоречит материалам дела не подкреплен доказательствами и является необоснованным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в решении суда указания на принятия судом отказа от иска.

Определением суда от 23.11.2017 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 649 112 руб. 93 коп. на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением Ответчиком задолженности, было судом удовлетворено.

Данный довод ответчика не подтвержден материалами дела, поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых, и является надуманным.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 по делу                     № А45-27070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течении двух месяцев.

 

Судья                                                                                                   Е.И.   Захарчук