Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110423/2018

14 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А., секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 12/А/107-Н, ОГРН:  1027802515432);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 36/А/315А, ОГРН:  1067757978364);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – Общество «ГЕОИЗОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – Общество «ТЕХСТРОЙ») о взыскании 380 091,50 руб. задолженности, 2 016 345 руб. неустойки по договору от 06.08.2015 № 06/08-15 на выполнение работ по устройству гидроизоляции на объекте по адресу: Санкт-Петербург, невский район, наб. реки Оккервиль, д. 10, лит. А (далее – Договор).

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласен, считает начисленную сумму неустойки ошибочной, просит провести зачет встречных требований. 

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 147 958,22 руб.  

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принимается.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик признал наличие задолженности, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГЕОИЗОЛ» (подрядчик) и «ТЕХСТРОЙ» (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2015 и 31.01.2016  на 580 091,50 руб.

Выполненные работы Общество «ТЕХСТРОЙ» оплатило не в полном объеме допустив задолженность в размере 380 091,50 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.06.2018 Общество «ГЕОИЗОЛ» потребовало от Общества «ТЕХСТРОЙ» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГЕОИЗОЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование ответчика о зачете встречных требований не может быть удовлетворено, так как встречных исковых требований в установленном законом порядке  ответчиком не заявлялось 

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2 Договора за задержку заказчиком оплаты работ более чем на 10 календарных дней подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен уточненный истцом расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера иска истцу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" задолженность в размере 380091,50 рублей, неустойку в размере 147958,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13561 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета  19523 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 16.08.2018 № 7317. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.