Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34949/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии: согласно протоколу от 08.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее – администрация, потребитель) о взыскании - 1 134 970 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 102 994 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.11.2020г. В акте от 10.11.2020г. отражен ответственное лицо - собственник объекта, зафиксирован факт потребления электрической энергии (уличное освещение), источник электроснабжения объекта, отражены данные прибора учета - Меркурий 201.5 № 05568842, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

10.11.2020г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 170/ЭА-ю за период с 12.11.2019 по 10.11.2020 года (дата проведения проверки и составления акта проверки объектов электросетевого хозяйства).

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление от 25.01.2021г. № 109/ЭУТ-р, получено администрацией 30.01.2021г.; почтовый идентификатор – 10100052591130).

Акт о неучтенном потреблении направлен в адрес ответчика 25.02.2021г. в адрес ответчика направлены приложения к акту (расчет стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате.

31.05.2021г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд (РПО №10100058109018).

В материалы дела представлены письменные пояснения истца (сетевой организации), третьего лица (гарантирующего поставщика), а также фотоматериалы.

От ответчика в материалы дела поступила письменная позиция, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Ответчик, полагая требования истца необоснованными, указывая, что правообладателем объекта (земельного участка) является иное лицо, отмечая, что администрацией принято решение о принятии движимого имущества (кабеля СИП 1х16 – 246 пог.м., светильников ЖКУ 02-150-004 – 9 шт.), договор дарения № 1, подписан 25.01.2021 г., имущество принято в муниципальную собственность.

Ответчиком также приведены доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком и об отсутствии доказательств бездоговорного потребления ресурса администрацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 170/ЭА-ю признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Расчет проверен, признан обоснованным.

Согласно представленной в материалы дела письменной позиции третьего лица (гарантирующего поставщика), договорные отношения в указанный в исковом заявлении период (с 12.11.2019г. по 10.11.2020г.) с уполномоченным лицом – администрацией (ответчиком) отсутствовали.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки. 

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что администрация, как собственник объекта, является надлежащим ответчиком в силу закона. Обстоятельств заключения и исполнения иным лицом в отношении спорной точки договора энергоснабжения, применительно к дате выявления факта судом не установлено. Обратного в материалы дела не представлено.

Позицию ответчика, основанную на условиях договора дарения, суд отклоняет. Указанный ответчиком договор дарения, поименованный в нем список движимого имущества, не обладает признаками относимости и допустимости, не опровергает заявленные истцом требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, ставящих под сомнение требования истца, ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении спорного объекта (точки), а также о наличии договорных отношений по поставке электрической энергии.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 1 134 970 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 102 994 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 380 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко