АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                        Дело № А32-25575/2018

18.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Черномортранснефть», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бугульма о взыскании 495 690  руб. 

при участии в заседании  представителей: истца – ФИО1 . по доверенности

установил, 

Акционерное общество «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» о взыскании 495 690  руб.  убытков.

Ответчик в заседание не явился. Судебная корреспонденция направлялась по  месту нахождения юридического лица : 

<

...>. На   запрос суда о результатах вручения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика,  из Управления федеральной почтовой связи Татарстан почтасы — филиала ФГУП «Почта России» получен ответ от 05.12.2018, из которого следует, что  Регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес ООО «Автоматика-сервис» (ул. Воровского, д. 63, г. Бугульма, 

<

...>), а именно:  № 35093121680912 от 11.07.2018 вручено 18.07.2018 по доверенности № 09/АС от 10.01.2018 и.о. директора ФИО2;  -  № 35093123691688 от 29.08.2018 вручено 12.09.2018 по доверенности № 09/АС от 10.01.2018 и.о. директора ФИО2

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства .по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ

В заседании объявлялся перерыв до 10-10 час 18.12.2018    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 02.02.2016 № 07-ТПР/16, согласно условиям Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работы и услуги по строительству Объекта: 04-ТПР-001-00085 Система телемеханизации МН «Грозный-Баку» Ду 700, МН «НПС Махачкала -201 км». ТРУМН. Техническое перевооружение».

В  соответствии с п. 23.17 Контракта если по результатам контрольных обмеров выявлено несоответствие (в сторону уменьшения) объемов фактически выполненных Работ объемам, предусмотренным Рабочей документацией и Контрактом, Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения. Работы по устранению выявленных нарушений оплате не подлежат. При этом, надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является Акт о контрольных обмерах фактически выполненных Работ, составленный Заказчиком с привлечением представителей организаций по строительному контролю и авторскому надзору и представителей Подрядчика. В случае необоснованного неприбытия Представителей Подрядчика, либо их отказа от подписания Акта, действительным считается Акт о контрольных обмерах, подписанный Заказчиком, представителями организаций по строительному контролю и авторскому надзору.

В случае невозможности устранения выявленных нарушений Контрактная цена подлежит соответствующей корректировке (в сторону уменьшения), о чем Стороны подписывают Дополнительное соглашение к Контракту и оформляют соответствующие первичные документы.

В результате проверки фактически выполненных объемов работ по Контракту, совместным актом заказчика и подрядчика от 24.12.2016 было установлено наличие работ, предусмотренных расчетом контрактной цены, которые были оплачены Заказчиком, но фактически не выполнены полностью или выполнены не в полном объеме.

Стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу 495 690 рублей.

На  основании п. 31.1 Контракта, 12.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№ ЧТН-01-02-19/34169) с требованием осуществить мероприятия по внесению корректировок в первичные учетные документы (КС-2, КС-6а, КС-3) на исключаемые объёмы работ по объекту ТПР 04-ТПР-001-00085 «Система телемеханизации МН «Грозный-Баку» Ду 700, МН «НПО Махачкала - 201 км». ТРУМН. Техническое перевооружение» и перечислить на расчетный счет АО «Черномортранснефть» сумму убытков в размере 495 690 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Претензия истца была получена ответчиком 30.10.2017, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Возражения на претензионные требования Истца, а также несогласие с сумой указанной в расчете претензии в адрес Ответчика не поступили.

По состоянию на 14.06.2018 ответчик денежные средства, указанные в расчете к претензионному требованию на расчетный счет истца, не перечислил, что явилось основанием для обращения с иском  в суд.

По мнению истца, к правоотношениям сторон подлежат применению пункты 1 и 2 статьи 15,  ст.   ст. 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями  ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. в соответствии с рекомендациями, данными в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58,  на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.   

Мнение  истца признано ошибочным.   Качество  работ не является предметом спора по настоящему делу, истец не представлял допустимые и относимые доказательства по вопросу о ненадлежащем качестве работ,  судебная экспертиза на предмет несоответствия качества выполненных подрядчиком работ условиям контракта  и техническим нормам не проводилась. 

Подписав  письменное соглашение о возврате заказчику денежных средств, ответчик принял  на себя обязательство,  в отношении которого подлежат применению ст.309-310 ГК РФ. Сумма, подлежащая возврату за невыполненные работы, составила 495 690   рублей, подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела  и ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании денежных средств в размере 495690 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 12 914  руб., подлежат отнесению на счет ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176,180,181,182, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» г. Бугульма Бугульминского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 495 690  рублей долга, а также 12 914   рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина