АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5570/18

16  мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен    16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий  ФИО1  к открытому акционерному обществу  «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» - ФИО2 

о взыскании 629 414,60 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  № 20 ГФ от 01.01.2014 г. за январь 2018 г., 5 446,86 руб. пени за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г., пеню начиная с 27.02.2018 г. по день фактической оплаты    

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 30  от 09.01.2018 г. 

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу  «Угольная компания «Алмазная» с требованием о взыскании 629 414,60 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  № 20 ГФ от 01.01.2014 г. за январь 2018 г., 5 446,86 руб. пени за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г., пени начиная с 27.02.2018 г. по день фактической оплаты.    

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что объем ресурса, приходящийся на ответчика, определен путем вычитания из общего водопотребления объекта  объемов, потребленных иными потребителями. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (Водоканал), с одной стороны и открытым акционерным обществом  «Угольная компания «Алмазная»  (абонент), с другой стороны заключен договор на водоснабжение № 20ГФ  от 01.01.2014 г.

В соответствии с п. 1 договора Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду.  Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Истец выполнил договорные обязательства по поставке холодной воды  и приему сточных вод за период январь 2018 г. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи объемов, подтверждающими потребленный объем воды за период за спорный период. 

На основании пп. "з" п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с договором.

Согласно п. 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Однако, ответчиком не оплачен  потребленный ресурс и услуги по приему сточных вод, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме   629 414,60 руб.

На основании ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец также заявляет о взыскании пени в сумме   5 265,30  руб. за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г., а также  пени  на сумму  629 414,60 руб.  начиная с 27.02.2018 г. в размере, установленном ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Такой  договор заключён сторонами, услуги оказаны, но не оплачены. 

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Расчет суммы задолженности произведен на основании показаний приборов учета. 

При этом, прибор учета ответчика является общим для абонентов: ООО «Гуковская фабрика   мебели»,   Канализационно-насосная    станция,    хутор    Гуково,присоединенных непосредственно к сетям Ответчика. Объем потребленной водыответчика определяется путем вычитания от общего объема потребленной водыобъемов присоединенных абонентов. Общий объем потребленной воды фиксируется прибором учета Ответчика, согласованного им в договоре в качестве  расчетного. Объемы потребленной воды присоединенных абонентов вычитаются  из показаний приборов учета каждого абонента и указывается в актпх приема-передачи воды, выставляемых Ответчику.Расчет объема фактического потребления воды Канализационно-насосной станции составлен на основании показаний прибора учета: Согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.01.2018г. потребление составило 85 м3.

Расчет объема фактического потребления воды ООО Гуковская фабрика мебели» составлен на основании показаний прибора учета: согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.01.2018г. потребление составило  6 м3.

Расчет объема фактического потребления воды х. Гуково: Согласно акта приема-передачи объемов воды от 31.01.2018г. потребление составило  1652 м3.

С учетом вычета объемов потребленной воды всех абонентов от показаний общего прибора учета ответчика, остаются объемы воды, потребленные  непосредственно  ответчиком – за январь 2018 г. – 7180 м3 на сумму 629 414,60 руб. 

Пунктом 19 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают задолженность в заявленном размере.  Договор на водоснабжение и водоотведение № 20 ГФ от 01.01.2014 г., акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, расшифровки к счетам  оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами обоснованности требований истца. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты в полном объеме или частично  в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  629 414,60 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  № 20 ГФ от 01.01.2014 г. за январь 2018 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования о взыскании пени в  сумме  5 265,30  руб. за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г. суд признает их подлежащими  удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии п. 6.2. ст. 13  ФЗ N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Сорк оплаты ответчиком нарушен, услуги не оплачены, в связи с чем имеется основание для взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

 В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать    5 265,30  руб. пени за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г. 

Рассмотрев требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку ч. 6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на сумму  629 414,60 руб.  начиная с 27.02.2018 г. в размере, установленном ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 01 марта 2018 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. На основании вышеизложенного государственная пошлина в сумме 15 694 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества  «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  629 414,60 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения  № 20 ГФ от 01.01.2014 г. за январь 2018 г.,  5 265,30  руб. пени за период с 12.02.2018 г. по 26.02.2018 г., пеню  на сумму  629 414,60 руб.  начиная с 27.02.2018 г. в размере, установленном ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

Взыскать с  открытого акционерного общества  «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15 694 руб.   

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.