ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-24806/2024  

г. Москва Дело № А40-334503/19 07.06.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40-334503/19  

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1  

Владимировича о взыскании суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО «Октан  Плюс Альфа» в размере 987 686,16 руб.,  

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 возбуждено дело   № А40-334503/19-169-457 о банкротстве ООО «Итон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020г. (резолютивная  часть объявлена 17.08.2020г.) ООО «Итон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в  отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 151(6872) от 22.08.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Итон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 производство по  делу № А40-334503/19-169-457 Б о признании ООО «ИТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельной (банкротом) прекращено.  

23.01.2024 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении фиксированной  суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 910 645,15 руб. и судебных  расходов в размере 77 041,01 руб. и взыскании с ООО «Октан Плюс Альфа» денежных  средств в размере 987 686,16 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отказано в  удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании  суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО «Октан Плюс Альфа» в размере  

987 686,16 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отменить,  принять новый судебный акт.  

В судебном заседании арбитражный управляющий поддерживал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено  право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному  управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы  от 19.09.2023 утверждено арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение  в размере 910 645,15 руб. – сумма фиксированного вознаграждения конкурсного  управляющего, 7 704,01 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного  производства, с ООО «Итон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 987  686,16 руб.  

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ссылается на то,  что вышеуказанное определение суда должником не исполнено в связи с отсутствием  имущества, в связи с чем, просит взыскать сумму фиксированного вознаграждения и  текущих расходов с заявителя по делу - ООО «Октан Плюс Альфа».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все  

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в  пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 97, в случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в  том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением процентов по вознаграждению управляющего.  

Действительно, положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено,  что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе расходов на выплату  вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника.  

В заявлении арбитражный управляющий указывал на недостаточность у должника  имущества, приложив ответы государственных органов, а также постановление об  окончании исполнительного производства от 08.07.2022 по взысканию дебиторской  задолженности с ответчика по оспоренным сделкам – ФИО2  

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве было  прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура  арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен  быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим  ликвидацию должника, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления  должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного  управляющего за счет имущества должника.  

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено надлежащих  доказательств принятия последним всех мер по взысканию расходов с должника,  отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства и об его  окончании в связи с невозможностью взыскания.  

Исходя из норм законодательства о банкротстве, выплата вознаграждения  арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах  банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается  за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь  обладание статусом управляющего не дает право на получение соответствующего  вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего  исполнения им возложенных на него обязанностей.  

В отсутствии доказательств принятия мер управляющим для пополнения  конкурсной массы должника с последующим погашением задолженности у суда первой  инстанции отсутствовали объективные основания для удовлетворения заявления.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40334503/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  О.В. Гажур  

 А.Н. Григорьев